在人体的骨骼中，长骨最易发生骨折，在受到强烈的外界暴力时突然发生骨折，其中横(斜)较为严重，应立即进行治疗，以免耽误最佳治疗时机[1]。肱骨干粉碎性骨折普通的治疗方法效果不太理想，锁定加压钢板经前方微创入路内固定治疗，可牢固稳定骨折部位，且在治疗后恢复快，在很短的时间内即可进行早期功能锻炼，有临床研究结果显示，锁定加压钢板及前路微创治疗肱骨干粉碎性骨折的效果较佳[2]。本研究采取锁定加压钢板经前方微创入路内固定治疗肱骨干粉碎性骨折，临床效果较佳。
[摘要] 目的 探讨锁定加压钢板经前方微创入路内固定治疗肱骨干粉碎性骨折的临床效果。 方法 将2013年6月～2014年3月来本院就诊的40例肱骨干粉碎性骨折的患者按照双盲随机对照的原则分为对照组和观察组，每组各20例，对照组患者采用传统肱骨干粉碎性骨折复位进行治疗，观察组患者则采用锁定加压钢板经前方微创入路内固定进行治疗，观察患者的愈合情况及不良反应。 结果 对照组感染6例(30.00%)，观察组仅1例(5.00%);对照组12～20周痊愈12例(60.00%)，较观察组的18例(90.00%)少(P<0.05)。 结论 微创钢板内固定技术经前方微创入路治疗肱骨干粉碎性骨折的临床效果较佳，且无明显不良反应。
[关键词] 搜论文知识网论文,锁定加压钢板,微创入路治疗,肱骨干粉碎性骨折
Clinical efficacy of locking compression plate (LCP) with minimally invasive approach in the treatment of humerus thrypsis
SHEN Jun1 YUAN Tai-zhen1 CHEN Dan-dan2 CHANG Li-peng1 MA Pei-geng1
1.The Second Department of Surgery,the Second People′s Hospital of Longgang District in Shenzhen City,Shenzhen 518112,China;2.Respiration Medicine Department,the Second Clinical Medical College of Jinan University;People′s Hospital of Shenzhen City,Shenzhen 518020,China
[Abstract] Objective To explore the clinical efficacy of locking compression plate (LCP) with minimally invasive approach in the treatment of humerus thrypsis. Methods 40 cases of humerus thrypsis treated in our hospital from Jun 2013 to Mar 2014 were selected as the study objects,and divided them into control group and observation group by double-blind principle,20 cases in each group.The control group was treated by traditional therapy for restoration,observation group adopted LCP with minimally invasive approach,heal condition and complicatin incidence of two groups were observed. Results The infection in control group was 6 cases (30.00%),the observation group was only 1 case (5.00%),and the control group heal 12 cases (60.00%) in 12 to 20 weeks,was less than the 18 cases (90.00%)in the observation group (P<0.05). Conclusion Applying LCP with minimally invasive approach in the treatment of humerus thrypsis has great significance in clinic,the curative effect is better and no complications.
[Key words] Locking compression plate;Minimally invasive approach;Humerus thrypsis
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年6月～2014年3月来本院就诊的40例肱骨干粉碎性骨折的患者作为研究对象，所有患者均经临床诊断及检查确诊为肱骨干粉碎性骨折，均符合肱骨干粉碎性骨折的临床诊断标准，AO分型：B1型12 例、B2型10例、C1型8例、C3型10例。将40例患者按照双盲随机对照的原则分为对照组和观察组，每组各20例，对照组中男14例，女6例，年龄 15～75岁，平均(41.5±5.5)岁;观察组中男12例，女8例，年龄16～79岁，平均(43.8±5.6)岁。两组患者的男女构成比例、发病年龄等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 治疗方法
观察组患者采用锁定加压钢板经前方微创入路内固定治疗，主要操作步骤：仰卧位，臂丛神经阻滞麻醉，在上臂近端作外侧缘切口，切口长度根据骨折情况而定，深入将神筋膜一并切开，直接分离肱骨中段，下段骨折部位切开时要注意保护桡神经，到达骨折处，清除骨折处的积血，选取合适的锁定加压钢板，调整钢板近端高度合适后，安装锁定加压钢板钻头导向装置，先固定钢板近端，再次确定骨折复位满意后，锁定螺钉固定钢板远端。中间粉碎骨折段不用螺钉固定，大的蝶形骨折块用1～2枚拉力螺钉固定，尽量减小骨折块之间的距离以达到解剖复位，利于骨折愈合。缝合切口，放置引流，术后3 d即可进行功能锻炼。
对照组患者采用传统肱骨粉碎性骨折复位进行治疗，复位前同样行临床诊断及辅助检查，轻度骨折多采取手法复位，但由于手法复位效果不理想，可能发生不良反应，对于骨折严重的患者多采取切开复位治疗，尽可能将骨折部位完全复位，在切开时要遵循避免损伤神经、血管的原则，仰卧位，臂丛神经阻滞麻醉，在上臂近端作外侧缘切口，切口长度根据骨折情况而定，将神筋膜一并切开，较大的骨折块多用螺钉固定，小骨折块只可用克氏针内固定。复位后进行缝合，1个月后进行功能锻炼。
1.3 观察项目
治疗后对患者进行跟踪随访，观察患者的愈合情况及不良反应。不良反应主要包括感染、桡神经医源性损伤、肘内外翻。随访时间为1个月1次。
1.4 统计学处理
所得数据采用SPSS 19.0统计学软件进行处理，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义
2 结果
2.1 两组患者不良反应的比较
对照组感染6例(30.00%)，观察组仅1例(5.00%)，两组间差异有统计学意义(P<0.05)(表1)。
表1 两组患者不良反应的比较[n(%)]
与对照组比较，*P<0.05
2.2 两组患者痊愈情况的比较
12～20周对照组痊愈12例(60.00%)较观察组的18例(90.00%)少，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)(表2)。
表2 两组患者痊愈情况的比较[n(%)]
与对照组比较，*P<0.05
3 讨论
由于导致骨折的原因不同，患者骨折的程度也大不相同，无论哪种类型骨折首先均应进行必要的影像学检查，确定骨折的具体情况后制订相应的治疗方案[3]。在微创钢板内固定技术出现以前，临床多采取传统手法复位或手术切开复位治疗，疗效不尽人意，影像学检查时，不能完全掌握骨折的具体情况，术中仍可能出现不良反应[4]。有研究显示，锁定加压钢板经前方微创入路内固定治疗肱骨干粉碎性骨折的效果显著，且不良反应较少[5]。目前我国有统计数据显示，锁定加压钢板经前方微创入路内固定技术是现代医学的又一重大突破，不仅提高了临床疗效，还较大程度地降低了不良反应，是一种适合治疗肱骨骨折的方法[6-7]。粉碎性骨折复位固定困难，采用交锁髓内钉固定骨不连发病率较高。微创钢板内固定技术治疗肱骨干骨折具有良好的骨折愈合率，且术后肩肘关节功能恢复较佳，术后并发症也较少[8-9]。微创钢板内固定可最大限度地保护骨折端血供，有效减少骨不连的发生。微创钢板内固定技术为小切口间接复位，可最大程度地保护骨折处血供及神经[10-13]。本研究结果显示，对照组感染6例(30.00%)，观察组仅1例(5.00%)，两组间差异有统计学意义，说明锁定加压钢板经前方微创入路内固定治疗较对照组传统治疗方式术后并发症发生率较低;12～20周对照组痊愈12例(60.00%)较观察组的18例(90.00%)少，两组比较差异有统计学意义，两组患者大多数痊愈，极个别患者可能由于治疗方法的不恰当，未能痊愈。
综上所述，微创钢板内固定技术经前方微创入路治疗肱骨干粉碎性骨折的临床疗效较佳，且无明显不良反应，值得在临床推广应用。
[参考文献]
[1]胡旭峰，丁国正.微创钢板内固定技术经前方入路治疗肱骨粉碎骨折临床研究[J].井冈山大学学报，2013，34(3)：80-82，91.
[2]赵益峰，王满宜.肱骨干骨折的治疗进展[J].中华创伤骨科杂志，2010，12(7)：973-975.
[3]邓亚军，张建华.经皮微创内固定治疗肱骨干中上段粉碎性骨折12例[J].陕西医学杂志，2013，42(1)：126-128.
[4]赵枫，吕辉照.经皮微创内固定治疗肱骨干中上段粉碎骨折的临床观察[J].现代中西医结合杂志，2013，22(25)：2810-2812.
[5]利云峰，贺华勇.外展架配合夹板外固定治疗肱骨干骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2012，21(22)：2463-2465.
[6]丁敬沛，齐志远，姜志圣，等.微创经皮锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折[J].中国实用医药，2012，7(32)：51-52.
[7]赵隆队，王钢.经皮微创接骨板技术与髓内钉固定治疗肱骨干骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志，2011，13(6)：544-548.
[8]刘智，凌超，李连华，等.肱骨干骨折内固定治疗临床研究与比较[J].国际骨科学杂志，2013，34(1)：20-22.
[9]宗阳，范存义.肱骨远端骨折术后肘关节功能障碍原因分析[J].国际骨科学杂志，2011，32(2)：87-88.
[10]徐宏扣，李晓苏，焦洪新，等.双侧AO锁定加压钢板内固定治疗肱骨远端骨折临床疗效[J].国际骨科学杂志，2012，33(4)：278-279.
[11]王斌，高益，赵洪，等.动力加压钢板或锁定加压钢板治疗肱骨干骨折[J].海南医学院学报，2011，17(7)：957-959.
