中国会计学会第八次全国会员代表大会于2014年1月11日在北京国家会计学院举行，财政部部长助理余蔚平在会上作重要讲话，勾勒出未来一段时间中国会计改革的七大任务，其中管理会计改革成为重中之重。余蔚平在会上指出，当前和今后一段时期，要着力推进管理会计体系建设。
【摘要】 管理会计是从传统会计中分离出来与财务会计并列的，着重为企业改善经营管理、提高经济效益服务的企业会计分支。推进管理会计体系建设，要从理论研究、实践运用、信息化水平等方面展开工作。本文对管理会计的现状及原因进行分析，就如何进一步深化管理会计改革等问题进行探讨。
【关键词】 会计师论文发表,管理会计,企业经营管理,改革方向
一、引言
在管理会计领域，我国理论界与实务界做了诸多探索和有益尝试。管理会计已逐步从数量、定额管理过渡到成本、价值的管理，从项目、部门管理演变为全面管理、战略管理。但也要看到，目前我国的管理会计在实践运用、信息化水平等方面相对滞后，公众尤其是企业管理者对管理会计认可度也较低。
二、我国管理会计的基本现状
上世纪七十年代末，西方管理会计学理论传入我国。在近三十年间，管理会计没有得到很好的发展。我国对管理会计的研究大多数还是停留在宏观层面，缺乏对管理会计理论体系的探讨。同时，管理会计对实践应用的指导更是不足，并未形成一套适合我国基本国情的理论体系，管理会计在我国发展过程中出现了一些问题，主要体现在以下几个方面。
1、缺乏一套严密而又行之有效的理论
20世纪70年代以来，各种相关科学诸如行为科学、代理理论、信息经济学等的研究成果相继引入管理会计，拓宽了管理会计领域，修正了管理会计某些不合理的假设。可是，相关科学的引入并不全面系统，只是对管理会计的某些假设进行个别的修正。许多只是处于定性的分析阶段，缺乏实际应用价值。在实务中，决策者往往无法准确计量信息的成本和价值，从而无法进行信息的成本效益分析。
此外，国内学者一直从事翻译文献或者介绍类的规范性研究，并没有形成自己的管理会计理论框架、理论模型或者实践工具，即没有形成自身的管理会计理论体系;即使对于管理会计实践应用的具体研究，也仅限于案例分析或特定行业、企业的试点研究，管理会计理论发展缺少外部客观环境的促进。正是因为我国管理会计现阶段研究的局限性，导致了我国管理会计并没有形成自身完整的理论体系，同时也不能对管理会计实践提供指导。
2、并未形成统一的管理会计规范
财务会计具有完整的会计准则和制度，对会计账目核算、会计报告进行格式规范，把财务会计处理建立在公允、合理的基础之上，并使不同时期、不同主体之间会计结果的比较成为可能。我国自2007年开始对上市公司实施新企业会计准则，对财务会计理论和实务进行了更为细致严格的规范以及约束，为财务会计理论的研究提供了合规性依据。但是，由于管理会计自身学科的边缘性特征，在国际范围内并未形成统一的认识，具体到国内，管理会计仅仅是为内部使用者提供决策信息的工具，因此并未形成统一的管理会计规范体系，这就使得管理会计理论的发展受到很大程度的限制，从而使管理会计学科建设严重滞后于财务会计。
3、管理会计的方法在实务中的运用具有较大的局限性
正如上述所言，由于我国管理会计自身体系建设不完善，导致了我国管理会计理论与实践的巨大脱节。宏观基础层面上对于管理会计理论的简单引入，并不能与我国国情良好衔接，缺乏可操作性、实用性以及针对性。管理会计基本理论中对于其职能和对象研究，受客观环境影响较大，中外宏观经济环境以及企业文化特征的不同，管理会计职能和对象呈现很大的差异。另外，国外管理会计应用理论中的管理会计工具不下十几种，通过国外的实践验证，管理会计工具的实际应用对企业价值的提高起到了显著的作用，但是我国管理会计工具在实践中并没有大规模的应用。当然，管理会计理论的发展与经济环境密切相关，管理会计工具的应用也要与特定的市场情景相适应，西方国家的经济背景与中国有很大的差别，直接引用西方的管理会计理论与工具，并不能很好地与国内企业实际相结合，管理会计理论对国内企业的实践指导作用不够显著、管理会计理论与实践脱节是不争的事实。
4、管理会计学术研究薄弱
会计理论本应该包括财务会计理论与管理会计理论两大分支，两者共同作用，构成会计理论体系。但是由于管理会计引入时间较短、管理会计国际分歧、学科边缘性特征以及企业实践的不重视等原因所导致的国内学者对管理会计研究相对较少，在国内会计领域的期刊中，绝大部分被财务会计占据。孟焰指出，管理会计学术研究兴趣不高，在过去的八年，《会计研究》学术论文中，绝大部分是关于财务会计领域，占到85%，而管理会计只占15%左右。由此可见，我国会计理论研究对管理会计重视程度严重不足，整个学术界的重心并没有向管理会计靠拢，从而使得管理会计的学术研究水平极其薄弱。
5、缺乏职业化的管理会计师队伍
毋庸置疑，我国的财务会计无论是在理论还是在实践方面都逐渐与国际接轨，然而在管理会计的发展方面，却相差甚远，不但管理会计理论建设没有得到足够的重视，实践和人才培养也被彻底忽视。在我国企业，管理会计的任务和职能基本上由财务部门和成本核算部门承担，没有专门机构和专业人员承担其任务和履行其职责，无管理会计师专业队伍，全国也无此类技术资格考试。由于企业把工作重点和主要精力放在会计循环上，只考虑会计实务是否符合会计惯例，而不去考虑是否有利于企业战略目标的实现，致使管理会计与财务会计发展不平衡，从而制约了它的推广和运用。
企业管理会计比例较低，更多发挥传统职能。国际范围内，管理会计兴起于20世纪初期，目前管理会计理论和实践已经日渐成熟;我国范围内，管理会计起步于20世纪中期，目前管理会计已经逐渐得到重视。全球商业领袖普遍认为，管理会计能够在复杂多变的环境中为企业提供及时有效的决策，这是企业能够克敌制胜的关键所在。在美国，企业内管理会计人才占到90%，财务会计只有 10%，管理会计人才70%以上的时间用于决策性的工作;在日本，例如松下，财会部的人员大约2000人，而80%的人员都在做管理会计工作。然而在我国，企业超过85%的财务人员都在做财务会计，更多发挥传统职能，几乎用80%以上的时间进行会计账务记录和账务核算，而风险分析、战略制定等方面的职能却没有得到应有的发挥。以上数据从显性层面上指出我国管理会计工作与国际之间的差距，本质层面上则揭露出我国管理会计人才建设弊端重重。
