国家职业汉语测试在听障大学生中的效度分析

　　摘要：本研究测试了67名听障大学生的国家职业汉语成绩，结果显示听障生成绩普遍低于正常生；总分方差和部分分测验方差大于正常生；阅读理解分数最高的听障生与阅读理解分数最高的正常生水平相当；最差的听障生比最差的正常人水平要低；各题型呈中度相关，提取了一个主因素。研究结果很好的支持了国家职业汉语测试在听障大学生中的构念效度，可以在听障大学生中推广该考试。
　　关键词：语言测试，构念效度，因素分析
　　一、 研究目的
　　构念效度是指一个测验所测量到其所欲测概念的程度，是测验效度的重要指标。构念效度可能是效度概念中最重要却又最难把握的一种。国家职业汉语能力测试（简称ZHC，以下皆用简称）是劳动和社会保障部针对劳动者群体推出的职业资格认证考试，其主要特点是考查被试的语言能力而非语言知识[1]。到目前为止，对ZHC的构念效度有过初步的探讨，在大样本的大学生群体中，利用因素分析和分测验相关的方法已经提供了一些构念效度证据[2]。效度证据需要一个积累的过程，如果特殊群体的测验表现也能够证明我们关于构念效度的假设，那么我们就能更好的把握ZHC所测量到的内容，并将作为特殊群体的语言测试。
　　听障生是处在汉语和手语共存的双语环境中学习和生活的。听障学生由于耳聋的原因大多不能说话，因此语言能力的发展远落后于常人。但是也由于这个原因使得研究者特别重视此领域，做出许多研究，意图帮助提高听障人阅读与书面表达的能力。
　　听障生通过8年的学习后，应掌握2500个汉字，几千个常用词语和一些简单的语法知识，会用9种常用标点。学过看图学词、看图学句、看图学文、课文和阅读课文的几种形式，400多篇课文[3]。
　　听障生对由熟字组成生词的理解比健全学生困难的多。他们在阅读中往往对于一些口语、方言、歇后词、典故等不解其义。听障生与健全生不同，他们既难在“文”，也难在“语”，由于习惯用手语表达思想，因此在书面表达上尤其困难。
　　对于听障学生语言发展特点的研究已有一些定论，比如听障生在语言实践中经常违反词义的抽象性、概括性和社会约定性外，还常常在组词成句的规则和习惯上，在用语言文字表达思想感情的技巧上，在语言表达的准确性和科学性上出现语法、修辞和逻辑方面的错误[3]。国外的研究表明，听障生的阅读能力比正常生要差的多。听障生的阅读水平差异非常大：阅读能力最好的听障生（特别是有残余听力的）和阅读能力最好的常人水平相当，但是相当一部分听障生阅读能力较差。最差的听障生比最差的正常人水平要低[4]。
　　笔者对从事多年听障生语文教学的教师进行了访谈，她们认为以上研究结果基本符合教学经验。
　　ZHC已经在数万人中进行了测试，此次在北京联合大学特殊教育学院的听障大学生中进行ZHC测试（样卷），是首次在特殊群体中进行。此次研究的目的，一是观察听障学生在ZHC上的表现；二是利用较确定的关于听障群体语言能力的研究结果和教学经验，用听障生ZHC的分数提供一些关于ZHC构念效度的证据。
　　
　　二、 研究假设
　　根据以往对听障人语言能力的研究结果和教学经验，如果ZHC在听障大学生中具备较好的构念效度，那么应满足以下一些假设：
　　1、 听障生的ZHC分数可由一个主要因素解释，各题型间中度相关
　　2、 听障生的ZHC成绩和分测验成绩都显著低于正常生
　　3、 听障生的ZHC成绩和分测验成绩的离散程度都显著大于正常生
　　4、 ZHC阅读理解分数最高的听障生和ZHC阅读理解分数最高的正常生水平相当
　　5、 最差的听障生比最差的正常人水平要低
　　6、 听障生的书面表达部分得分率比阅读部分低
　　
　　三、 研究过程
　　北京联合大学特殊教育学院的67名大二听障生参加了此次ZHC样卷的测试，其分别来自园林、广告设计和计算机专业，其中男生42名，女生25名。此次考试成绩记入听障生语文课程的期末考试成绩，因此考试动机可以保证。考试时间为标准的150分钟，虽然是样卷，但题目的难度和区分度都与正式ZHC卷无异，可以按照每题估分的方式计算总分和分测验得分，并与正式ZHC卷分数进行比较。
　　 表1听障生ZHC成绩描述统计
　　

　　
　　考试结果表明，听障生的ZHC分数很低，平均只有363分。考虑到被试是通过高考择优录取的本科生，可以推测听障生总体的ZHC分数会更低。对照某地方非重点大学92名大专生的ZHC成绩（从一次考试的972名考生中随机抽取），可以发现听障生无论是总分还是分测验得分都低于正常生。
　　
　　 表2正常大学生ZHC成绩描述统计
　　 
　　
　　对听障生和正常生在总分和分测验上作差异检验(独立样本t检验，t=11.23,df=157,Sig.=0.000)，结果表明在总分和分测验上都存在着显著差异，支持了研究假设2。
　　听障生在总分和作文的方差都显著大于正常生，部分支持了研究假设3。
　　听障生的阅读理解最高分为320，正常生阅读理解最高分为349，二者很接近，支持了研究假设4。
　　听障生的最低总分为180，正常生的最低总分为386，二者相差很大，支持了研究假设5。
　　听障生的平均阅读理解得分率为0.37，平均书面表达得分率为0.37，未支持研究假设6。
　　对8个题型进行相关分析，结果发现所有题型之间都显著相关，并且相关值的范围在.205至.639之间，说明各题型呈中度相关。
　　
　　 对8个题型进行因素分析，结果抽取了一个主因素，可解释总方差的47.8%。
　　表3对题型的因素分析
　　
　　因素抽取方法：主成分分析法 
　　 各题型在主因素上的负荷值都在.5以上，说明能由主因素较好的解释。
　　表4题型的因素负荷
　　
　　
　　题型之间的相关分析和因素分析的结果支持了研究假设1。
　　
　　四、 研究结果及分析
　　通过对听障大学生样本的分析以及跟正常大学生样本的对比，6个研究假设中的5个得到了支持，其中听障生的阅读理解得分率未能如假设那样明显地高于书面表达得分率。这可能是由于ZHC样卷中的阅读理解难度比书面表达难度偏大所致。
　　总体来说，本次对听障生样本的研究很好的提供了支持ZHC构念效度的证据。测试的结果表明，ZHC可以适用于听障大学生。相对普通大学生，听障生考ZHC的难度较大，说明在以后的听障生语文教学中，采取针对性地教学措施是非常有必要的。当前听障生语文考试存在一些弊端，比如过度突出语文知识而忽视语言交际应用能力[5]。听障生的语言学习重点应在于提高语言应用能力，尤其是读和写的能力，而ZHC的重要特征便是只考察语言应用能力，因此本研究结果为将来的听障生语文教学改革提供了一些参考。
　　
　　参考文献
　　1. 课题组.国家职业汉语能力测试大纲.法律出版社.2004
　　2. 谢小庆.ZHC效度报告.未出版.2006
　　3. 叶立言.聋校语言教学.光明日报出版社,1990
　　4. 沈玉林，AM.Vonen.中挪SigAm合作项目培训文集.华夏出版社,2004
　　5. 焦明.论聋校考试弊端及其解决对策.中国特殊教育,2002
　　6. 谢小庆、王丽因素分析.中国社会科学出版社 ,1989