自然教育思想在中西方教育发展史上，都是非常重要的教育思想，对教育理论和实践产生了深远的影响。庄子和卢梭的自然教育思想虽然跨越了两千多年的历史时空，但在哲学基础、教育理想、内容方法等方面仍具有一定的可比性。
摘 要 庄子与卢梭自然主义教育思想的产生和发展，都是基于对当时的教育及其社会的批判，都主张尊重儿童的天性，进行自然教育。在教育目的上，都坚持人性“归于自然”，培养自然人;在教育内容上，都反对社会传统文化、意识的影响和束缚，否定智慧、知识和书本;在教育方法上，都注重遵循自然规律，否定人为强制的教育手段。二者的自然主义教育思想在理论基础、教育目的、教育内容与方法等方面具有一定的可比性。
关键词 中小学教育,庄子,卢梭,自然主义教育思想,比较
1理论基础
1.1庄子自然教育的理论基础
庄子被认为是道家的嫡传，他继承了老子的“道”的思想，其中包含的返璞归真的自然精神就是他自然教育思想的理论基础。庄子在《知北游》中指出：“有先天地者物邪?物者非物。”这就是说，产生物质的东西是非物质的，庄子将它叫做“道”，庄子认为没有比“道”更根本的东西了。
《庄子・天地》篇中说：“泰初有无，无有无名。一之所起，有一而未形。物得以生，谓之德。未形者有分，且然无间，谓之命。留动而生物，物成生理，谓之形。形体保神，各有仪则，谓之性。”庄子认为，人的本性源于“一”，即“道”，有其内在的条理和规律，人性本质上与自然一脉相承，不需要外在东西的引导。庄子强调把一切为仁、义、善、美、名、利等束缚人们的枷锁统统舍掉，实现天人合一、人与自然融为一体。
1.2卢梭自然教育的理论基础
卢梭自然教育思想的理论基础是性善哲学和感觉经验。卢梭基于他性善哲学的基础上，强调“归于自然”，顺应自然，把自然与文明对立起来。卢梭是18世纪法国启蒙运动的领军人物、自然教育思想的代表。当时的法国甚至整个欧洲都处于封建军事、政治以及宗教的专制压迫之下，人性被压抑。因此他认为应该使人率性发展，发展人的自然本性，摆脱掉社会对人的戕害。
卢梭认为人们掌握的知识最先从感觉开始，也就是说由感觉经验得到理性。卢梭还把感觉经验作为知识的来源，他认为感觉经验对观念的形成、对日后理性的发展有十分重要的作用。
2教育目的异同
2.1 庄子自然教育目的
“夫至德之世，同与禽兽居，族与万物并，恶乎知君子小人哉!同乎无知，其德不离，同乎无欲，是谓素朴;素朴而民性得矣”(《庄子・马蹄》)由此可以看出，庄子的理想与目的是想要使人们回归自然本真。与之相应的教育目的，就是要让受教育者遵循自然规律。
“至人无己，神人无功，圣人无名”是最终教育目。这样就可以真正的与自然和谐统一，得到真正的自由，无所束缚、无所畏惧，游于天地之间，不为功名所缠绕。
2.2卢梭自然教育目的
卢梭自然教育的教育目的在于摆脱社会人为的束缚，冲破文明的枷锁，遵循自然生长规律，恢复人的自然本性，最终成为真正顺应自然发展的自然人。在卢梭看来，真正的教育目标就是自然的目标。从当时实际情况来讲，卢梭自然教育的目标是培养“公民”，像爱弥儿一样经过自然教育的公民。
卢梭认为， “人类在社会环境中，由于继续发生的千百种原因，由于获得无数知识和谬见，由于身体组织上所发生的变化，由于情欲不断激荡等等，它的灵魂已经变了质，甚至可以说灵魂的样子已经改变到了不可认识的程度。我们现在再也看不到以一个始终依照确定不移的本性而行为的人”。
2.3 比较分析
庄子与卢梭都极力主张教育要取法自然、顺应自然、回归自然，以顺应、保持、发展人的自然天性为教育目的。庄子的思想带有消极避世色彩，他希望可以回到人类初期的那种状态，容易使人不思进取。按照卢梭的教育目标，最终培养出来的人，是只善于维护自己的生活的“自然人”。卢梭更重视人的本性及其发展，强调人本身的天赋才能。
3教育内容与方法异同
3.1 庄子自然教育的内容与方法
庄子的自然教育思想与老子是一脉相承的，继承并发展了它。以下是庄子自然教育内容与方法的几点总结：
(1)“不言之教”
“不言之教”是道家教育思想区别于其他各家的独特之处。《道德经》中指出：“圣人处无为之世，行尽言之教。”这就是说教育要顺应人心，不以外在的规范来进行约束性教育。庄子继承了这一思想，《庄子・知北游》中谈及：“无思无虑始知道，无处无服始安道，无从无道始得道。夫知者不言，可传而不可授，可得而不可见。”道不可以用言语相传，只能“不言之教”，否则就不是真正的道。
(2)“顺物自然”
庄子说：“顺物自然而无容私焉，则天下治也。”世间众生应该依靠自身来体认大道，依靠内在动力才能达到人性的完善。每个教育对象都有自身独特的特点，这就是自然教育，这就是顺应了自然，任其自由发展。
(3)注重养生
养生思想是道家的特有之处，这可以算是道家注重身体与心理健康教育的体现。庄子养生思想的宗旨是顺应自然、遵循自然规律，其基本目标是保命。庄子生活的年代战争频繁、民不聊生，人民整日心惊胆战，庄子心存天下同时作为有责任的思想家，他要教给人民如何保命、如何生存的更长久。庄子养生思想的核心是养神。人的身体和精神是统一的，但就养形和养神两方面来讲庄子更注重养神，他认为养生更在于养神。
此外，庄子还提出了心斋、坐忘等方法。庄子在《人间世》借孔子之口，提出了“心斋”方法。它是一种比喻说法。心斋就是把人们耳朵听、智慧思考这一切断绝。首先是集中精神，不再用耳听而用心听，排除了人的思维干扰。庄子在《大宗师》又提出了“坐忘”方法。“坐忘”是忘掉了肢体、聪明，达到天人合一的自然境界。 3.2卢梭自然教育的内容与方法
(1)教育内容
首先，不教给儿童道德和真理，以保持其心理不沾染罪恶和邪念。所以，即使爱弥儿临近青年时期了，卢梭也不打算向他传授与生活无直接关系的知识和道德。其次，知识的传授并不重要，重要的是让儿童形成正确的概念和判断能力及获得学问的工具。再次，不用成规教育学生，不让儿童沾染社会习惯。卢梭反对空洞的文字说教，要求追求有用的知识。卢梭主张让儿童从各种活动中进行学习，通过观察获得直接经验，主动地进行学习。他劝老师“不该要学生学习科学，应该让他去发现科学”。
(2)教育方法
他认为，知识是具体的，道德也是具体的，没有脱离实践的知识或道德，因而他十分注重在实践中获得善念，用行动培养人。卢梭反对强迫、压制和死记硬背;让孩子们回归到朴实的生活劳动中，每个人，无论是富人还是穷人，都必须为社会劳动;“把孩子送到农村去，他们在那里自然地使自己得到更生”，卢梭认为应该把孩子送到农村，远离城市的喧嚣。
(3)身体养护
卢梭还十分重视儿童身体的养护。反对襁褓包裹，坚持饮食清谈，衣着宽松，不给婴儿戴帽、穿鞋、穿袜，以培养抵抗能力。所有的一切都应该着力去培养一个完全的健康的自然人。他认为在发展儿童的智力的同时，还应注意对儿童进行劳动教育，做到身体和智力平行发展。
3.3分析比较
庄子和卢梭的自然教育思想都受到当时社会环境的影响，反对社会道德和习惯对人的洗染，否定书本知识，批驳违背自然天性的教育。但他们在教育内容和方法上，也有区别：
在教育内容上，庄子的“不言之教”，实际上是什么也不教给学生，儒家提倡的各种礼仪制度，尤其反对，无为而无不为，不过容易导致人们的消极思想而无所作为。卢梭虽然也反对封建教育压制学生思想的内容，但是他还主张有步骤、有计划地教授知识和技能。根据年龄做出了不同分期，每个时期教育的内容有所不同。
在教育方法上，庄子主张“不言之教”，否认教育的积极作用，各种知识技能是不能教给学生的。卢梭是肯定教育的作用，他制定了具体的教育原则及方法，根据真正的儿童的需要，针对不同年龄阶段，适时、合理地进行教育。
道家的养生思想是对于所有人提出的，在注重身体养护的同时更加注重人精神的修养。养生必须谨慎饮食、节度色欲。饮食有节制，食物结构搭配合理，五味调和，有利于人体健康。但就养形和养神两方面来讲庄子更注重养神，他认为养生更在于养神。而卢梭对于身体养护的思想主要是针对儿童。在儿童早期，反对襁褓包裹，坚持饮食清谈，衣着宽松，不给婴儿戴帽、穿鞋、穿袜，以培养抵抗能力。他认为在发展儿童的智力的同时，还应注意对儿童进行劳动教育，做到身体和智力平行发展。
4总结与反思
虽然跨越了两千多年，又处于东西两个不同的世界，庄子与卢梭的自然主义教育有一些共同之处，这说明人类教育的发展有它自身的规律和特点，不可违背。由于各自所处的时代背景、地域特色、经济政治环境的不同，庄子与卢梭的自然主义教育思想也存在大量差异。例如：庄子的自然主义教育没有明显的年龄分期;卢梭的自然主义教育提出由出生到2岁属于婴孩期，2―12岁属于儿童期，12―15岁属于青年期，15―20 岁属于青春期。每个阶段进行不同的教育内容。卢梭比庄子的教育具有更强的可操作性。
庄子的自然主义教育在当时以及后世没有占过主流地位，而卢梭的自然主义教育在整个欧洲都产生了重要影响。通过对庄子与卢梭自然主义教育思想的研究，更加深刻地理解中华民族传统的教育思想，同时，“使我们在对西方自然主义教育思想研究时有一个富有对比价值的参照系，从而使我们更加全面地把握自然主义教育思想在人类文明发展进程中的历史价值。”
教育准备生活说与教育适应生活说在很早以前就被大家提及，教育准备生活说的缺陷与不足已经由专家提出。然而当今的中国教育似乎还在推行着教育准备生活说的模式，孩子的一切努力、一切痛苦、一切忍耐都是在为明天更好的生活做“准备”。那个美好的生活是否真的会出现不得而知，但是许多学生的求学过程并非那么愉快却是有例可证。现在重新提及庄子与卢梭的自然主义教育思想，并且对二者的自然主义教育思想进行了比较，是希望大家能够分析一下当今的教育现状与教育问题。在校的学生(从幼儿园到大学)是否真正的“乐学”，是否“活在当下”，是否未被繁多的课业所累，是值得探讨的问题。
参考文献
[1] 卢梭.爱弥儿[M].李平沤，译.北京：商务印书馆，1978.
[2] 陈鼓应.庄子今注今译[M].中华书局，1983.
[3] 滕大春.卢梭教育思想述评[M].人民教育出版社，1984.
[4] 吴式颖.外国教育史教程[M].人民教育出版社，1999.
[5] 孟榕.卢梭自然教育思想及其启示[J].云南社会科学，2000(S1).
[6] 唐洁.庄周卢梭自然主义教育思想比较[J].社会科学研究，1998(4).
[7] 周萍.卢梭自然教育理论探析[J].教育科学，1994(4).
[8] 张勇.试论老庄自然主义教育思想[J].安徽师范大学学报，2002(2).
