不同的法学应用和法学制度是当前对于人员约束的主要方面，而对于在婚姻法管理建设上要注意一些登记瑕疵的问题情况。以下是有关这些方面信息的介绍。
摘要：根据《关于能否撤销黄清江与叶芳结婚登记问题的答复》的说明，37民政部对存在提供虚假证明登记瑕疵的婚姻作为有效婚姻对待，不能撤销。无论从理论上分析还是民政部的态度，对于婚姻登记瑕疵的处理要慎重考虑，不能随意撤销，并尽可能的维持婚姻的有效性。
关键词：处理婚姻法,婚姻法应用,婚姻法论文
一、司法解释(三)的规定
根据《<婚姻法>司法解释(三)》第 1 条规定：“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”婚姻登记程序上存在瑕疵不适用民事诉讼程序，而应当依法申请行政复议或者提起行政诉讼。申言之，民事诉讼主要适用于因出现《婚姻法》规定的四种情形而提起的宣告婚姻无效之诉，对于婚姻登记瑕疵之诉不予支持。而行政庭的职责在于维护和监督行政机关依法行使职权，婚姻登记行为属于行政确认，对于当事人符合实质要件的结婚行为，仅在登记程序上存在瑕疵的，当然有审理权。如果在审理过程中，发现还存在缺乏当事人资格等实质要件问题时，法院行政庭仅能对婚姻登记行为做出处理，告知当事人应当通过民事诉讼途径解决争议。
推荐期刊：《婚姻与家庭》(月刊)创刊于1985年11月6日，杂志是由全国妇联主管、中国婚姻家庭研究会主办的知名杂志，是国内发行量最大的中央级生活类半月刊，主要面向25-40岁已婚人群，是中国最畅销期刊之一。
二、不宜直接撤销婚姻效力
根据上文对我国目前司法实践中的处理方式的梳理，大部分法院采用撤销婚姻登记来解决婚姻登记瑕疵问题，但是这种方式是否合理，值得商榷。本文认为，无论是行政诉讼还是行政复议，基于婚姻登记行为的特殊性，即使在婚姻登记程序上存在瑕疵，都不宜按照撤销登记处理。35(一)《婚姻法》规定的撤销理由仅限于胁迫婚姻。
尽管原《婚姻登记管理条例》第 25 条规定：“申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记。”但该条例已经被《婚姻登记条例》所取代，其中取消了因婚姻程序瑕疵而撤销婚姻的规定。根据《婚姻法》、《婚姻登记条例》相关规定，因胁迫结婚的，受胁迫一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻，婚姻登记机关经审查认为，确实存在受胁迫结婚的情况并且不涉及子女抚养、财产及债务问题，就应当撤销该婚姻，并且宣告结婚证作废。当事人一方用胁迫的方式，使得对方违背真实的意思表示而缔结婚姻，这违反了婚姻自由、婚姻自愿的原则，如果受胁迫方不愿意继续维持婚姻，法律赋予其撤销婚姻的权利。可见，仅在胁迫的情况下，婚姻登记机关才能行使对婚姻的撤销权，而登记程序上的瑕疵并不导致撤销婚姻登记，只有实体要件违法，该结婚登记才可能被撤销。
(二)存在程序瑕疵不必然导致具体行政行为被撤销
我国没有统一的行政程序法，关于违反行政程序的法律后果主要规定在《行政复议法》及《行政诉讼法》中，婚姻登记行为既然属于行政确认行为，就应当遵循这两部法律的规定。《行政诉讼法》第 54 条规定了撤销行政行为的五种情形：
主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权。可以说，撤销是行政程序违法的主要责任形式，但我国行政法并没有一律采取这两种模式，同时还规定了转换、重作、确认违法等多种程序违法责任形式，并且区分不同程序违法情况下，承担不同的法律责任，原则上次要形式瑕疵和能够补正的形式违法一般不予撤销。程序违法的行政行为的撤销，指的是因为存在程序违法的事由，有权机关依法消灭已经生效的行政行为的法律效力，行政行为被撤销后法律效力即刻消灭，并自始不生效力。
这里所称“程序违法事由”,是指程序瑕疵尚未到明显且重大的程度，但足以致使该行政行为不公正，根据法律规定不能继续维持其效力，36事实上，并非所有婚姻登记瑕疵都达到了被撤销的程度，任意对婚姻登记进行否定将有悖于登记行为的确定力和公信力。从立法目的及价值的层面来讲，程序设置的意义并非程序本身，而是行政行为的结果是否实现当事人的实体权益，简单的运用这个条款对婚姻登记瑕疵做同一处理，让婚姻登记机关行政行为的程序错误由婚姻当事人来承担不利后果，未免有失偏颇，不仅曲解了立法者的原意，由此得出的结论与行政法的基本理念也是相违背的。
(三)婚姻行为的特殊性决定其不能轻易撤销
由上文分析可知，婚姻关系一旦成立，随之将产生子女、姻亲、财产等复杂关系，不能随意撤销。在撤销离婚登记案件中表现的尤为明显，比如案例四，张某已经与第三人新的婚姻关系，如果贸然撤销离婚登记的效力，恢复前一婚姻的效力，那么将使得张某面临“重婚”的荒诞结论。可见，婚姻的效力涉及到的不仅是婚姻当事人及其子女的多方面利益，更多的还表现在社会性、人伦性，对社会秩序和公共道德具有重大影响，如果因为程序存在瑕疵而一概否认婚姻效力，不仅不利于婚姻当事人及其子女切身利益的保护，更不利于社会秩序的稳定。
