帮工是一种民间互助方式，又称助工。即亲戚、朋友、邻居于农事大忙、建房、筑路以及其他红白喜事时主动上门帮忙。帮者不计报酬，受帮者供给伙食，此俗长期相沿不变。本文主要针对帮工关系的法律属性及人身损害赔偿责任问题进行了一些论述，文章是一篇河南大学学报投稿的论文范文。
摘 要 人身损害赔偿特有的多样责任就涵盖了帮工关系对应着的责任。解析帮工关系特有的法规属性，就要明晰概念、帮工关系特性、常规判断指标。借助比较解析，对比了近似范畴的雇佣关系、志愿及委托关系、无因管理及赠与类的关系，探析它们潜在的彼此关联。在这种基础上，界定法律属性。探析立法现状，辨识了帮工责任细分出来的多样形态，界定损害赔偿。
关键词 帮工关系,法律属性,人身损害赔偿责任
作者简介：沈金锋，江阴市人民法院审判员，研究方向：民商法。
我国社会独有的传统下，多数地区常常遇到帮工现象，尤其乡村地区。例如：某居民遇有嫁娶及婚丧、修缮自家住所，邻居及亲朋常常过来帮忙。日常情形的帮工增添了彼此情谊，增进彼此了解，创设了互助的氛围。然而，帮工现象太过常见，帮工进程之中不可规避突发态势下的人身伤害，这就关联着后续的区分责任。司法审理之中，帮工责任依循的法规倾向于概要，缺失认定细节，很难吻合偏复杂的帮工案件 。为此，有必要明晰细化的职责，提供司法指引。
一、 特性以及判定
从真实生活看，帮工关系可被分成如下的双重类别：第一个类别，是没有预设的协议，主动供应劳务。这种情形下，无需事前去邀请，而是主动帮助;对于被帮工者，也并没明示予以拒绝。第二个类别，是邀请之后的帮工。这一情形下，被帮工者预设了邀约，邀请前来帮工;与之对应，被邀请者答应前来，双方达成一致。日常实践之中，帮工常常发生在很熟识的邻里、亲朋之间，很少预设书面协议，常为口头帮工。
(一)解析帮工特性
首先，帮工包含双方。一方主动供应，若对方没能明示不去接纳，则会视为达成。唯有明示拒绝，关系才不成立。另一种情形下，若被邀约的主体答应了将去帮工，双方达成统一，也会形成帮工。如上两类方式，都表征着一致意思，帮工即为成立。
其次，行为是无偿的。个体接受邀约，供应无偿服务，双方有着独特关系。例如：双方互为邻里，或者互为亲友。依照地方习俗，被帮助者不必去偿付某一数额的报酬，助人者也不会前往索要。然而，为了表示谢意，被帮助者常常会邀请帮工主体前来吃饭，或赠送土特产、赠送其他物品。这也应被划归为人情的范畴，不可视为报酬。
再次，双方主体独有的关系不可被忽视。帮工构建起来的关系常为短期，彼此关系独特。邻里之间互助、亲朋好友帮工，都可被看成帮工范畴。帮工常常涵盖着修缮住所、嫁娶及婚丧等，有着临时特性。供应无偿服务，受到风俗影响，双方都不会去预设报酬。陌生人彼此很少帮工，除非出于道德。
最后，帮工有着单向的特性，不必给予报酬。例如在乡村中，某种帮工终结，被帮工者常常供应饭局，以此来表达很厚重的谢意。出于本地习俗，构建了明晰的帮工规则，并非法定职责 。
(二)如何判定帮工
现实社会之中，帮工经常存在。帮工进程之中突发多样的事故，经常带来伤害。若要划分责任，就应拟定明晰的帮工标准，妥善予以判定。详细而言，判定帮工依循的细化标准含有如下：
从帮工主体来看，依照主体特有的意愿即可确认。自主供应帮助、受邀前去帮忙，都应出于自愿，而并非是强迫。若要认定这一行为，则先要考量是否自愿。在自愿前提之下，遇有任何损害，都被划归为帮工之中的伤害，以此来分摊职责。
从被帮助者来看，也要考量他的意愿，确认帮工关系。唯有主动邀请，或者默许予以接受，才可确认彼此吻合的帮工意思，成立帮工关系。遇有人身伤害，则为帮工之中的伤害。
从活动本身看，要参照常人应有的视角来评判。某一行为无偿、属于付出了某一劳务，则可认定它应为帮工 。
如上的解析都可采纳，但都有潜在的片面弊病。实践之中的判定应能整合着主客观：考量双方意思，也不应忽视表现出来的外在形式。二者彼此整合，才可真正确认。
二、帮工特有的法律属性
经过解析可得：帮工行为有着无偿的特性，但雇佣是有偿的。对比无因管理，双方应能契合彼此的意思，才可达成帮工。若明确予以拒绝，则不可认定成帮工，而是无因管理。无因管理并非拥有合意，只要管理者有着这样的认知即可。对比无偿委托，二者依托的根基并不等同：帮工并没能预设义务，但委托却构建在义务的根基上。帮工以及赠与，二者凸显了客体的差异：帮工对应着付出的劳务，并不含有财产;赠与指代财产，而非指代劳务。由此可以明确：帮工并不可被划归任一现有的关系，它应是独立的。
无论主动帮工，或者应邀帮助，双方都拥有必备的合意，意思表示契合。出于道义考虑、其他情感考虑，一方才会去帮工。它构建在自愿的根基上，并非有着义务。帮工行为摒除了利润，显现互助友善，是单方及无偿的。帮工很近似常提到的志愿行为，但二者也暗藏着差异，帮工是独立的。然而，志愿行为却可被划归为帮工，这样就延展了帮工涵盖的范畴，可作立法参照。从合同视角看，帮工应被看成事实，不必经过邀请。
司法解释之中，明晰了帮工附带着的责任。这就供应了化解疑难的指引，协助解决纠纷。但现实情形下的帮工偏复杂，案例普遍存在。司法解释明晰了帮工带来的人身伤害及关联的赔偿，却缺失细节性。遇有真实案例，很难依循这样的解释来寻找参照。例如：怎么断定帮工?怎么去明晰是否为无偿?帮工及雇佣潜在的彼此差异，如何予以区分?损害赔偿细分出来的类别，公平责任可否被适用?若被帮助者是故意的，赔偿是否可被增添?审判实践遇有这样的疑难，法规又没能明晰它们，应当具体解析 。
三、 细化的责任类型
在侵权责任中，侵权关系常常引发了多样的附带责任，即为侵权责任。当事人依循分配出来的这些职责，分别予以承担。依照划分类别，侵权责任可被归类为三重的形态：依照行为主体，可分成直接责任、对应的替代责任;依照承担主体，可分单方责任、对应的双方责任;依照加害人特有的数目，可分单独责任、共同侵权责任。具体而言，帮工带来伤害的责任涵盖了如下： (一)带来身体伤害
1. 替代担负责任。帮工之中的替代责任，是帮工行为带来了某一物体损伤，从而产生责任。这种责任特性：责任主体并非认定出来的行为人;形成替代责任，双方应被判定某一独特的关系，这是必备要件;行为人在帮工中，造成物件受损，从而应能承担这一责任。
帮工带来人的伤害，应由被帮工主体来替代承担。这种责任很近似雇佣双方，含有如下要件：从客观来看，帮工应能成立，二者彼此合意;从主观来看，帮工带来对方偏重的伤害，帮工主体并非存有故意、重大的过失等。若是故意及偏大的过失，责任不可被替代 。此外，发生伤害时，帮工仍在继续。为了帮工而不经意带来这样的伤害、造成伤害后果，才会承担责任。
2. 帮工中的连带责任。帮工若带来了某一连带责任，可被分成如下：连带责任含有某一整体，责任不可被割裂。依照细分出来的过错成因、各类行为成因，行为人将要分摊某一份额对应着的责任。针对于受害者，可向任一帮工主体前来索要应有的赔偿。从整体视角看，即便预设了彼此的内在约定，也并没有实效，仍旧归属整体的责任。
帮工带来伤害，它含有如下必要的要件：帮工人存有故意、或者重大过失，才会去承受这样的连带责任。这就凸显了法规特有的积极价值，一旦预设了连带责任，则可以被追偿。若被帮工人真正去偿付了这样的职责，则可以去追索。依照主观恶性、过失表现出来的重大程度，即可去追讨偿付的金额。这样做，考量了主观显现的恶性，缩减被帮工主体特有的负担。针对于受害方，也可主张权利，这也延展了救济的路径，减少常见损害。
(二) 帮工主体遭到了伤害
1. 职责归属被帮工主体。依照司法解释，若帮工进程之中遇有自身伤害，被帮工主体应能自主去承担职责。在职责形态上，它归属直接责任。这是由于，从事平日内的帮工活动，是出于道义及情谊，为了被帮工人才受到的伤害，并且出于无偿。在这时，二者很近似雇佣之中的双方。设定替代责任，且不可被追偿 。
但特殊情况为：若查出帮工主体存有偏大的过失，甚至出于故意，则怎么去分摊职责?若仍依循如上的规则，将会缺失公平。司法解释之中，并没能预设这样的明晰规定。我们认为，应能考量实情，适当去缩减被帮工主体原有的职责。
2. 考量获益范畴。在获益范畴内，被帮工主体要偿付某金额的补偿。这种情形指代：主动供应帮助，但却遇有明示的拒绝。然而，依照公平规则，若被帮助者真正获益，则要适当去填补。由此也可得知：如果拒绝帮助，帮工并不可被确立。然而，从严格视角看，被帮助者毕竟获取了某一范畴的收益，应当偿付补偿。依照真实情况，应当具体确认。有些情形下，即便获取了收益，也可以不去偿付这样的补偿。
3. 其他分摊方式。第三方分摊：损害由他造成，则必须要赔偿。这种责任应被看成自己责任，考量实情来详尽解析。特殊情形之下，帮工人遇有偏重的伤害，第三方偿付补偿，被帮工人也要适量予以填补 。这也凸显了应有的公平职责：被帮工人获益，理应适量补偿。经由补偿之后，才可接着去追偿。依照补充责任，可见被帮工主体偿付的职责并没有预设某一限度。真正认定时，就要考量总损害，把它设定成可参照的限度。
从现状看，帮工损害附带着的赔偿怎么去设定，依循的司法解释仍太过简易，带来认定之中的疑难。依照自由裁量，会带来更大范畴的认定失衡。为了指引实践，就要归结得出更为细化的帮工职责，明晰损害赔偿。社会关系复杂，人们彼此互通及交流日渐频繁。提倡友爱互助，不可规避帮工及志愿互助 。从这一视角看，志愿活动可被涵盖在日常的帮工之中，明晰责任类别。法规被设定前，要考量真实案情，维护正义及公平。
注释：
王秀珍.论帮工关系的法律属性及人身损害赔偿责任问题.中国社会科学院研究生院.2014.
姜一帆.帮工关系法律问题研究.山东大学.2014.
沈海成.帮工关系法律性质及人身损害赔偿问题探讨.华东政法大学.2011.
孟传香.帮工关系法律问题辨析.西南政法大学.2008.
姜一帆.帮工关系认定标准论.法制与社会.2013(17).82-84.
王竹、张恒.论我国侵权法上使用人替代责任的谱系化建构――兼论对“雇佣关系”概念的改造.四川师范大学学报(社会科学版).2013(5).33-40.
周宏.《侵权责任法》中劳务关系之认定.唯实.2011(11).65-68.
刘海安.侵权补充责任类型的反思与重定.政治与法律.2012(2).121-131.
相关期刊简介：《河南大学学报（社会科学版）》系河南大学主办的人文社科类学术期刊。她源自1934年创刊的《河南大学学报》，是我国最早的学报之一，在国内外学术界享有盛誉。嵇文甫、高亨、姜亮夫、冯友兰．张邃青等著名专家学者都曾是本刊的作者。在近70年的发展历程中，她以学术性、科学性和对社会现实问题的极大关注引起了学界的重视和注目。她历经沧桑之变，停刊复创，几易刊名，却始终以活跃学术思想为宗旨，立足河大，面向社会，报道科研成果、促进学术交流、弘扬科学精神、展现学者风范，推动科学技术研究，为社会主义精神文明建设服务。
