[摘要] 目的 探讨腹腔镜下阑尾切除术与传统阑尾切除术的治疗效果。方法 回顾性分析该院2010年4月―2011年12月收治的120例阑尾炎切除术患者的病历资料，腹腔镜下阑尾切除术(LA组，66例)和传统阑尾切除术(OA组，54例)，比较两种方式患者手术时间、出血量、切口总长度、住院时间、功能恢复时间、下床时间等方面的差异。结果 两组总有效率比较，LA组较OA组明显增高，差异有统计学意义(P<0.05);LA组患者在出血量、切口总长度、住院时间、功能恢复时间、下床时间上均较OA组少，差异均有统计学意义(均P<0.05);但在手术时间上两组差异无统计学意义(P>0.05);两组术后并发症发生率比较，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 腹腔镜下行阑尾切除术具有出血少、创伤小、术后恢复快等优点，治疗效果优于传统开腹手术治疗。
[关键词] 新疆中医期刊,阑尾炎,腹腔镜阑尾炎手术,开腹阑尾炎手术,老年
阑尾炎是普外科最常见的急腹症，早期手术治疗已成为治疗急性阑尾炎的主要手段，传统开腹阑尾切除术(open appendectomy，OA)已有百余年历史，但术后切口感染和肠粘连的发生率较高[1-3]。近几年，随着腹腔镜手术的发展与普及，越来越多的学者认识到腹腔阑尾切除术(laparoscopic appendectomy，LA)的优越性，表现为安全可靠、创伤瘫痕小、术后并发症少、患者恢复快。为此，对2010年4月―2011年12月间来该院实施阑尾切除术120例患者进行资料回顾性分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
收集该院开展阑尾切除术患者120例，其中OA组患者54例，男28例，女26例，年龄(38.2±10.4)岁，单纯性阑尾45例，化脓性阑尾9例;LA组66例，其中男34例，女32例，年龄(37.9±9.81)岁，单纯性阑尾55例，化脓性阑尾11例。从性别、年龄以及阑尾炎病理类型来分析两组病人，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 针对OA患者采取的手术方法
在右下腹麦氏切口处进行连续硬膜外麻醉，对阑尾采取传统的切除法，将腹腔内的化脓液体用纱布和吸引器完全去除掉，而在病人脓液太多或者出现根部穿孔的情况下，则需要用到引流管来进行处理。术后缝合，常规消毒及使用抗生素。
1.3 针对LA患者采取的手术方法
在脐缘处取10 mm的切口时，进行硬膜外强化麻醉或者是全麻，在建立一个压力在13～15 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)之间的人工气腹后，插入直径为10 mm的套管，经套管置入腹腔镜进行检查，明确诊断，患者体位左倾，臂高头低，左右下腹分别插入直径为5 mm的套管，将阑尾头端用无损伤抓钳提起来，通过双极电凝分离并剪断其阑尾系膜，使用套圈线结扎阑尾动脉，用套圈结扎根部时要采用近二远一的扎法，再利用电灼从中间切断开。残端粘膜用碘酒、酒精涂擦烧灼，把腔内脓液去除完全后再冲洗[4-6]。如遇患者局部阑尾出现粘连，可以采用双极电凝和吸引器钝性分离结合的方法，使阑尾产生游离，直至分离。
1.4 疗效标准
痊愈：腹痛、肿胀、压痛等临床症状消失，白细胞及中性粒细胞水平趋于正常值，B超示阑尾炎肿胀消退;显效：临床症状有所减退，局部有压痛，白细胞及中性粒细胞水平基本正常，B超无明显的阑尾炎肿胀;好转：腹痛，但较轻微，B超示阑尾炎肿胀，但不太明显;无效：腹痛未减轻或加重，白细胞及中性粒细胞增高，B超示阑尾炎肿胀无消退。总有效率=(痊愈+显效+好转)/总例数×100%。
1.5 观察指标
记录手术时间、出血量、切口总长度、住院时间、功能恢复时间、下床时间等，统计并分析两组患者的治疗效果。
1.6 统计方法
统计分析数据时利用SPSS15.0软件，均数±标准差(x±s)表示计量资料数据，使用t检验。用百分率(%)表示计数资料，检验用χ2，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗效果比较
结果显示，两组总有效率比较，LA组较OA组明显增高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 两组治疗效果比较[n(%)]
2.2 两组患者手术情况比较
结果显示，LA组患者在出血量、切口总长度、住院时间、功能恢复时间、下床时间上均较OA组少，差异均有统计学意义(P<0.05);但在手术时间上，差异无统计学意义(P>0.05)。如表2所示。
2.3 两组患者并发症发生情况比较
术后两组患者均未出现腹腔出血、阑尾残株炎、粪痔等症状，手术过程顺利，未出现死亡患者。两组术后并发症发生率比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表3 两组患者并发症发生情况比较[n(%)]
3 结语
首例腹腔镜下阑尾切除术自1983年Semm[7]实施至今经历了3个阶段，有越来越多的外科医师接收了该手术，而传统的手术方法也在逐渐被其取代。经历了百余年时间的传统阑尾切除术会出现切口长、创伤较大，对腹腔的干扰明显，且术后并发症多等问题。相比之下，腹腔镜阑尾切除术则具有明显的优势：①较小的手术切口，几乎无疤痕留在腹壁。通过腹腔镜能很快找到阑尾。对特殊病人无需扩大创口，减轻了对患者机体的更大伤害;②切口同腹腔液以及阑尾被分离开了，不会造成感染;③没有视线障碍，能彻底清除腹腔脓液，还能对腹腔进行局部清洗，无需引流管置于腹腔;④腹腔不直接暴露，腹内脏器不会触碰手术纱布垫，无需缝合腹膜，术后肠粘连率和留置的引流物减少;⑤较小创痛，易康复，很快就能出院。不过阑尾有很高的误诊率，统计发现，有8%-28%为阑尾炎阴性剖腹率，在年青女性中更高。传统手术是在右麦氏点取3～5 cm的斜切口，只能探察距回盲部70～80 cm的小肠，以及邻近10 cm的脏器。如果是以阑尾手术进腹，可是术中发现病变不是阑尾炎症引起，一般只有采用延长切口的办法来达到探察的目的，这样既不美观，也增加了病人的痛苦。术中如果切口过小，视野、操作空间小，手术难度相对增大，如术中扩大切口，则切口感染几率加大。在临床实践中还发现不是每个阑尾根部投影在麦氏点，有部分会发生变异，运用OA，很可能会导致阑尾的误治。而运用LA在具有较好的治疗优势的情况下，也可利用腹腔镜检查来辅助诊断，避免阑尾炎的误诊、误切。该研究结果显示，对于老年阑尾炎切除者，LA组患者出血量(20.5±3.2)ml、OA组患者出血量(51.0±4.8)ml，LA组患者切口总长度(2.03±0.12)cm，OA组患者切口总长度(5.67±1.25)cm，另外LA组患者住院时间、功能恢复时间、下床时间上均较OA组少，差异均有统计学意义(均P<0.05)。有报道也证实腹腔镜手术在小儿阑尾切除术上具有同样优点[8-9]。 LA有包括急性化脓性阑尾炎、慢性阑尾炎、急性单纯性阑尾炎等广泛的适应症，适合人群包括老人、小孩、处于生育期的女性，以及糖尿病患者、肥胖者、无法确诊阑尾炎者等，采用该手术可通过镜头的不断转换，探查整个腹腔、盆腔，从而避免合并症的漏诊[10]。但腹腔镜手术也有其局限性，对于穿孔性阑尾炎、坏疽、严重腹腔感染及伴有心肺功能不全的患者应避免采用腹腔镜手术。
综上所述，研究者认为采用腹腔镜切除阑尾安全、有效，具有创伤小、术后恢复快、并发症发生率较低等优势，对于符合手术适应症的阑尾炎患者可考虑为首选方法。
[参考文献]
[1] 郭全良.腹腔镜阑尾切除术与传统开腹切除术临床疗效比较[J].中国现代医生，2014(23)：39-40.
[2] 杜刚，吕汝齐，王红.改良腹腔镜阑尾切除术与传统阑尾切除术的效果比较[J].西部医学，2013，23(9)：1743-1744.
[3] 罗红杰，张晓琼，李培生，等.腹腔镜阑尾切除术与传统手术疗效的比较[J].腹腔镜外科杂志，2009，14(11)：816-818.
[4] 智慧.腹腔镜阑尾切除术与传统阑尾切除术疗效对比[J].河北北方学院学报：医学版，2013，25(4)：30-32.
[5] 任强，邓放.老年患者腹腔镜阑尾切除术58例临床分析[J].中国老年学杂志，2009，29(21)：2818-2819.
[6] 何永满.传统阑尾炎切除术和腹腔镜阑尾炎切除术的比较[J].中国医药导报，2013(11)：156-157.
[7] Semm K.Endoscopic appendectomy[J].Eendoscopy，1983，15(2)：59-64.
