摘 要：工程监理是受建设单位委托对工程进行监理,要分析工程监理的安全责任,首先要分析在施工过程中建设单位和施工单位的安全责任,而且要放在市场经济的大环境中来分析.目前相关法律法规在监理面临的安全责任方面存在许多不健全的地方，监理在什么情况下应当承担安全责任成为目前业界谈论较多的问题。本文就目前现有的相关法律法规进行了分析，并提出建议及意见，希望能提供一些参考。
关键词：工程监理,安全生产,建设项目,责任
1.安全监理责任的五种情况
在工程建设实施过程中，由于主客观原因，会导致工程安全事故或问题的发生。监理工程师最关心的问题是工程安全出了问题应由谁来负责?这也是业内人士所关注的焦点。笔者认为监理的过程行为是界定监理是否负责任的依据，即监理承担责任的前提条件是监理自身行为有过错，并且过错的行为导致了安全事故或问题的发生。监理的安全监理责任大体上可分为以下五种情况：
(1 )过失责任。监理在责任期内，因缺乏应有的谨慎或自身的过失而导致安全事故的发生，监理应承担过失责任，并应按合同约定予以赔偿。监理在为业主提供服务的过程中，必须恪守职责，认真负责，在工作中不能出现失误，一旦出现失误，就有可能承担赔偿责任。而这种失误从某种意义上讲，是客观存在的，甚至是不可避免的，无论监理制度如何健全，也无论监理人员如何努力，仍然存在过失的可能。例如：施工单位申报的专项方案存在错误，监理也进行了审核，但未发现问题，并由此引发安全事故;在检查和巡视过程中，由于监理人员的能力和水平有限，对工程中存在的安全隐患未发现，此隐患导致了安全事故的发生;监理人员发出了错误的指令或做出了错误的判断，造成安全事故的发生;违反监理职业道德引起的后果等。为此，就要求监理人员必须具有较强的专业技术能力，广泛的专业知识，良好的职业道德，高超的组织协调能力，工作中勤奋努力、谨慎行事。
(2 )渎职责任。监理人员在执行监理任务时不尽职，违反了法律法规的规定，造成了安全事故的发生。渎职行为在主观上存在过错且具有违法性，所以应承担制裁性法律后果。如将不合格的建设工程、建筑材料、建筑构配件和设备按照合格签字，造成工程质量事故，由此引发安全事故;与建设单位或施工企业串通，弄虚作假、降低工程质量，从而引发安全事故;因非法转让监理业务，造成安全事故等。这就要求监理做事必须遵纪守法、诚实信用、严格监理。
(3 )违约责任。即违反监理合同规定的责任，是指监理不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定所应承担的法律责任。如监理单位未按照监理合同的要求配备安全监理人员;监理投标书中的安全监理目标因监理原因未能实现;监理人员没有认真履行安全监理职责违反合同规定等。在这种情况下，监理应当承担继续履行监理合同、采取补救措施或者赔偿业主损失等违约责任。虽然现行建设工程监理合同、施工合同示范文本中没有专门针对安全监理的条款，但随着《条例》的颁布实施，大部分业主已将安全监理纳入了监理合同中，明确了安全监理的工作职责和工作权利，安全监理已经成为监理合同的一项重要内容。
(4 )不作为责任。当发生上述除人力不可抗拒的情况时，监理应及时向施工单位以书面形式提出劝告、警告、通知、下达工程暂停令等监理意见，并按照法律法规和《建设工程监理规范》的规定及时报告建设单位和有关主管部门，提出咨询、劝阻意见，反映现场实际情况。如果监理没有做到这一点，发生了责任事件，则不论何种理由，监理应承担不作为责任。例如：监理对施工组织设计中的安全技术措施或专项施工方案是否符合工程建设强制性标准未进行审查，就批准施工单位进行施工;监理在巡视检查过程中，发现存在安全隐患，未要求施工单位进行整改或停止施工;施工单位拒不整改或者不停止施工，监理未及时向有关主管部门报告;监理发现施工单位未按照法律、法规和工程强制性标准施工，未要求其进行整改，或者在无法制止上述行为时又未及时向有关主管部门报告等。这就要求监理人员要恪尽职守，科学监理，做事周到，该阻止的要阻止，该报告的要报告。
(5 )不承担责任。当发生的安全事件并非监理方因时，监理不承担责任。这种情况是经常发生的，一般有以下五种情况：一是施工组织设计中的安全技术措施或者专项施工方案未经监理审查批准，施工单位擅自施工，监理及时下达书面指令予以制止，并将情况及时书面报告建设单位;施工单位违背监理指令，继续施工后发生安全事故的，监理不承担责任，由施工单位承担相应的法律责任。二是监理在巡视检查过程中，发现存在安全隐患，监理按照法律法规和《建设工程监理规范》的有关规定，及时下达书面指令要求施工单位整改或停止施工，同时将此情况及时报告了建设单位，施工单位违背监理指令，继续施工后发生安全事故的，监理不应承担责任。三是如果施工单位拒不整改或者不停止施工的，监理虽及时向有关主管部门报告，但施工单位的行为仍不能有效制止，从而造成安全事故的，监理不应承担责任。四是监理发现施工单位未按照法律、法规和工程建设强制性标准施工，及时要求施工单位进行整改，或者制止不了其违规行为时，及时向有关主管部门报告，但施工单位的违规行为仍不能得到有效制止，从而造成安全事故的，监理不应承担责任。五是凡发生上述四种情况之一的，监理已要求施工单位停止施工，并及时报告建设单位，可建设单位要求施工单位继续施工，从而造成安全事故的，监理不应承担责任。
2.监理安全责任方面存在的误区
一方面是针对目前工程项目中安全事故频发的现象，过分强调施工现场的安全监理。有的承包商认为监理是施工现场的安全监督检查机构，甚至是自己的对立面，使监理人员具有成为安全员的倾向。只要出现安全事故，首先找监理单位，甚至于只要出现安全事故，监理单位就得承担连带责任。这一做法显然夸大了监理的安全责任。
另一方面是近年来出现了将“ 安全监理制度”引入工程建设监理目标控制的观点，即将建设监理目标管理的“ 三控制”改为“ 四控制”，在原“ 投资控制、进度控制、质量控制”的基础上加上“ 安全控制”。首先我们肯定的是行业内重视并明确监理安全责任是一件好事，但绝不能乱加责任给监理。《建筑法》第三十二条明确规定了工程监理机构进行监督实施的主要内容是项目投资、质量及进度。我们应该严格遵守法律法规，既不能任意缩小监理的工作内容，也不能随意夸大。
3.法律法规对监理安全责任的规定
3.1 建筑施工企业是承担安全责任的主体
我们必须明确的首要问题是工程建设各方中，谁是承担安全责任的主体。《建筑法》第四十五条规定“：施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理”。《建设工程安全生产管理条例》第二十一条规定“：施工单位主要负责人依法对本单位的安全生产工作全面负责。”从上述法律条文中我们可以明确得出，建筑施工企业是施工安全生产的责任主体。对本单位安全生产工作负责，是施工单位的法定义务。这符合“ 谁施工，谁负责安全”的原则。
3.2 监理安全责任的相关法律规定
2004 年2 月1 日起实施的《建设工程安全生产管理条例》(以下简称《条例》)对监理的安全责任进行了详细的规定。其中《条例》第十四条规定“：工程监理单位应当审查施工组织设计中的安全技术措施或者专项施工方案是否符合工程建设强制性标准。工程监理单位在实施监理过程中，发现存在安全事故隐患的，应当要求施工单位整改;情况严重的，应当要求施工单位暂时停止施工，并及时报告建设单位。施工单位拒不整改或者不停止施工的，工程监理单位应当及时向有关主管部门报告。工程监理单位和监理工程师应当按照法律、法规和工程建设强制性标准实施监理，并对建设工程安全生产承担监理责任。”《条例》中的五个“ 应当”明确规定了监理人员进行安全监理的职责，我们从十四条第一款中可以看出，工程监理单位对施工安全的责任主要体现在审查施工组织设计中的安全技术措施或专项施工方案是否符合工程建设强制性标准。另外根据《条例》第二十六条，下列达到一定规模的危险性较大的分部分项工程还要编制专项施工方案：①基坑支护与降水工程;②土方开挖工程;③模板工程;④起重吊装工程;⑤脚手架工程;⑥拆除、爆破工程;⑦国务院建设行政主管部门或者有关部门规定的其他危险性较大的工程。
当监理违反上述规定时应承担的责任在《条例》中亦有说明。《条例》第五十七条规定“：违反本条例的规定，工程监理单位有下列行为之一的，责令限期改正;逾期未改正的，责令停业整顿，并处10 万元以上30 万元以下的罚款;情节严重的，降低资质等级，直至吊销资质证书;造成重大安全事故，构成犯罪的，对直接责任人员，依照刑法有关规定追究刑事责任;造成损失的，依法承担赔偿责任：①未对施工组织设计中的安全技术措施或者专项施工方案进行审查的;②发现安全事故隐患未及时要求施工单位整改或者暂时停止施工的;③施工单位拒不整改或者不停止施工，未及时向有关主管部门报告的;④未依照法律、法规和工程建设强制性标准实施监理的。”本条从监理单位及其人员在行政，刑事及民事方面应承担的法律责任进行了规定。四个“ 未”字充分说明了由于监理工作未尽职、不作为等导致的安全事故，监理单位和监理人员都有不可推卸的责任。
4.相关法律法规中存在的问题
⑴《条例》第十四条中规定了工程监理单位应当审查施工组织设计中的安全技术措施或者专项施工方案是否符合工程建设强制性标准，那么是否说只要监理人员审核了项目，就不应承担责任?若监理人员审核了项目而没有发现安全事故隐患，是否应该承担责任?工程监理单位的审查深度应达到怎样的深度才可以免责?应具体情况具体分析。实际上，对监理人员的专业审查深度界定有较大难度，在这里可能有以下两种情况：监理人员可能认真负责地审核了项目，但由于受到自身能力水平，知识经验所限并未发现全部或主要的安全事故隐患，而此安全隐患最终引发了安全事故，那么是否该追究监理人员的安全责任呢;若监理人员工作不认真，疏忽大意，对本该发现的安全隐患借口说没发现，如果监理人员没有发现安全隐患就不承担责任的话，那就会让某些责任心差的人钻法律的空子，但反过来如果应当承担责任的话那又该如何界定呢?是否可以说只要监理人员没有发现安全事故隐患就应当承担安全责任呢?可以说监理人员应当发现安全事故隐患而没有发现时才承担责任，但这个“ 应当”的限度该怎样界定?法律条文中并无确切说明，这些问题有待进一步探讨。可以明确的是，若监理人员没有发现明显的安全事故隐患，而这些隐患最终酿成安全事故的话，应当承担安全责任。
⑵我们将第一点进一步深入，安全事故隐患不一定会造成安全事故。工程监理单位的违法行为往往也是违约行为，损害的是建设单位的利益，只有当监理单位的行为造成了建设单位的损失时才承担责任。
⑶目前我国的监理取费问题值得关注，而安全措施费又不是竞标费用。监理在承担一定安全责任的同时又没有被赋予相应利益，使得监理的执业风险增大。因此建议把监理的安全措施费也包含在竞标费用中，按总投资计算或双方协商，将其作为专项费用。
5 结束语
通过上面的分析，我们认为由于监理的原因导致安全事故或安全问题的发生，监理应负相关责任，并非主体责任。监理安全责任的承担不能减轻、解除或分担施工单位的安全责任。对监理单位的罚款，其性质既非连带，亦非附带。建议《建设工程安全生产管理条例》中有关监理安全责任方面的规定，应进一步细化，使得从业人员有法可依。
同时，针对现状和责任，监理人员更应如何加强自身素质和抓好现场安全监理工作，并采取有效措施实施对施工单位进行安全监督管理。
