目前在我国，企业治理结构不完善的一个重要原因，就是资本结构不合理。所以，优化企业的资本结构，必须与完善企业的治理结构相联系。
《资本市场》以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻党的教育方针和“双百方针”，理论联系实际，开展教育科学研究和学科基础理论研究，交流科技成果，促进学院教学、科研工作的发展，为教育改革和社会主义现代化建设做出贡献。
资本结构理论所研究的基本问题是企业资本结构与企业价值的关系。西方经济学界围绕这一基本问题展开了全面深入的研究，形成了许多不同的资本结构理论。按其形成的时间先后，可把这些理论分为早期资本结构理论和现代资本结构理论以及70年代以后的新资本结构理论。早期资本结构理论主要有净收益理论、净营业收入理论、传统(折衷)理论三种，现代资本机构理论有MM理论和权衡理论。20世纪70年代以后出现了很多新的资本结构理论，本文主要对新资本结构理论加以综述。
1 新资本结构理论
1.1 代理成本理论
1976年詹森(Jensen)和麦克林(Meckling)将代理理论引入资本结构理论的研究中。由于企业中代理关系的存在，必然产生股东与企业经营者、股东与债权人之间的利益冲突，为解决这些冲突而产生的成本为代理成本，包括股权的代理成本和债权的代理成本。随着债务比例的增加，股东的代理成本将减少，债务的代理成本将增加，因此，最优的资本结构就是使总代理成本最小。
1.2 信号揭示理论
20世纪70年代后期以来，资本结构理论研究获得了新的发展。其显著特征是认识到了“不对称信息”在资本结构决定中的主导作用，在研究中大量引入经济学中最新的分析方法，一反以往资本结构理论只注重税收、破产等“外部因素”对企业最优资本结构的影响，试图通过信息不对称理论中的“信号”、“动机”和“激励”等概念，从企业“内部因素”来展开对资本结构问题的分析，把资本结构的权衡难题转化为制度设计问题。
信号揭示理论认为，各投资既定时，公司的筹资结构可以看作市场对内部人员的私有信息的外在化的一种反映，从而将筹资结构问题归结为公司对非对称信息的处理问题。在企业投资机会方面，经理人员与普通投资者之间存在信息不对称，通常前者总能比后者了解更多的与投资紧密相关的各种信息，这种信息不对称，会直接影响企业的筹资顺序及最佳资本结构的确定，例如：利用发行股票来筹集资本是一项极易被投资者所接受的一种筹资方式,但在不对称信息环境中，却是一种风险极高，代价很大的筹资方式。
1.3 顺序偏好理论
Ross(1977)率先将信息不对称问题引入了资本结构的研究中，Myers& Majluf(1984)基于信息不对称问题研究了公司为新的项目融资时的财务决策，提出了资本结构的顺序偏好理论。
Myers & Majluf(1984)假设，经理对所要投资项目的“真实”价值之了解比任何其他人都清楚，并且假设他们是为公司现有股东的利益着想。还假定公司的现有股东是被动的，即他们不会因经理的决策而调整投资组合而使经理的决策对他们没有影响。
Myers(1998)是这样概括顺序偏好理论的：“(1)红利政策是’粘性’的;(2)相对于外部融资而言，公司偏好内部融资，但是如果需要为净现值为正的真实投资融资，公司也会寻求外部融资;(3)如果确实需要外部融资，他们会首先发行风险最低的债券，即他们会先选择债务融资，其后才会考虑股权融资。(4)当公司寻求更多的外部融资时，他们会按照顺序偏好的次序进行，从低风险债券到高风险债券，可能还包括可换股债券和其他准股票(quasi-equity)证券，最后才是股票。”
1.4 控制权理论
随着20世纪80年代兼并行为的增加，资本结构的控制权理论得到了发展。阿诺和博尔顿(Aghion and Bolton，1992)、哈利斯和雷维吾(Harris and Raviv，1990)、斯达尔兹(Stulz，1990)等经济学家在信息不对称的情况下，分别从不同的角度，对资本结构与控制权分配的关系进行了研究。
企业控制权理论认为资本交易不仅会引起剩余收益的分配问题，还会引起剩余控制权的配置问题。阿诺和博尔顿(Aghion & Bolton，1992)模型在交易成本和合约的不完全的基础上提出了一种与财产控制权非常相关的企业融资理论。在其模型中有三种情况：(1)如果融资方式是发行普通股(有投票权的股票)，那么投资者掌握剩余控制权;(2)如果融资方式是发行优先股(无投票权的股票)，那么企业家拥有剩余控制权;(3)如果融资方式是发行债券，那么在企业家能按期偿还债务的前提下，他拥有剩余控制权，否则剩余控制权就由企业家转移到投资者手中，即企业破产。在阿诺和博尔顿的理论中，剩余控制权产生了，而且不完全合约是剩余控制权的前提。
1.5 产业组织理论
蒂特曼(Titman，1984)、布兰德和刘易斯(Brander and Lewis，1986)、萨里格(Sarig，1988)等经济学家从不同的侧面，对这一理论进行了研究，认为在竞争的市场中，资本结构对企业产品策略以及对企业客户和供应商都有着较大的影响。
Titman(1984)考察的是公司的资本结构与其产出品或投入品特征之间的关系。此类研究强调负债率会影响企业与客户或供应商之间的关系。Titman(1984)认为公司破产可能会给其客户、雇员、供应商带来麻烦，如客户因此而不能获得零部件及技术支持，雇员拥有的一些技能在别的地方派不上用场等。
Brander & Lewis(1986)研究的是公司的资本结构与产品市场上竞争战略之间的互动关系。由于股票的期权性质，负债率的上升可能会引致股东采取高风险的投资策略。Brander & Lewis(1986)假定寡头垄断者可以通过冒进的产出策略提高投资的风险。因此企业可以选择比竞争对手高的负债率水平表明在后续的竞争中它会采用更激进的产出策略。
萨里格(Sarig，1988)认为，债权人承担着谈判失败的大部分费用，却只能从谈判成功中获得一小部分利润。因此债权人在一定程度上给股东保了“与供应者谈判失败”的险。债务的增加提高了这种保险的程度，因此加大了股东在与供应者的谈判中的威力。因此，债务能增加公司价值，即如果讨价还价能力或市场可选择供应者的余地越大，一个公司应该会有更多的债务。
企业资本结构理论存在的问题
综上所述，企业资本结构理论的研究，主要是运用激励理论和企业行为理论等经济学的有关理论对企业的融资行为、融资机制、资本结构和企业市场价值的关系进行分析。尽管各种理论分析的侧重点主要是突出企业的资本结构与市场价值的关系分析，但是在融资合约、企业行为和资本结构选择对企业价值影响的论证上却存在较大分歧，呈现出一种多层次性的特点。企业资本结构理论还存在着一些有待于进一步完善与发展的方面，主要表现在：
(1)西方现代资本结构理论在研究资本结构与公司治理结构的关系方面，虽然取得了一些有益的成果，但仍存在着一些有待于解决的问题，如如何建立起防止经营者利用资本结构向市场传递不真实或错误信息的内在机制;如何通过证券设计(债券合约和股票合约)和信贷配给来解决经营者、股东和债权人之间的契约关系;对财务危机成本和代理成本如何加以计量等。
(2)西方现代资本结构理论在研究资本结构对企业战略变量选择的影响方面，目前尚处于起步阶段，有待于进一步深入。资本结构对企业战略变量选择的影响，不仅仅只是对产品价格和产品数量有影响，而且对广告费、研发费、企业规模、生产布局和产品特性等其他战略变量均有影响。反过来，这些战略变量的变化又会影响企业资本结构的选择。深入地研究资本结构与企业战略变量的关系，有助于解决企业资本结构的行业差异，有助企业在市场竞争中实现财务、营销和生产相结合的一体化战略。
(3)目前西方现代资本结构理论在研究资本结构与企业价值的关系方面，忽视了权益资本结构和债务资本结构对企业价值的影响，特别是忽视了人力资本、市场资本和结构资本等知识资本对企业价值的重大影响。
3 对我国的启示
尽管西方现代资本结构理论还存在着许多有待完善的地方，但是如果辩证地看待西方现代资本结构理论，其研究方法、研究思路和许多经济思想仍对我们科学研究和合理安排我国企业资本结构有着重大理论指向意义。
(1)大力而有效地发展我国的资本市场。在现代市场经济环境中，日益发展的资本市场既是企业进行融资的重要场所，也是企业进行投资和资本退出的重要场所，还为解决代理问题、对企业经营者实施有效控制创造了有利条件。因此，企业资本结构的合理程度要受到资本市场发展水平和结构状况的影响和制约。西方现代资本结构理论从多方面研究企业资本结构的选择对企业行为和企业价值的影响都是以完善或有效的资本市场为前提的。所以，在我国要合理安排企业的资本结构，就必须大力而有效地发展资本市场，包括股票市场、债券市场和各种以金融机构为中介的长期信贷市场。
(2)建立健全债务约束机制，强化债务约束。企业债务是企业资本结构的重要组成部分。企业合理地举债不仅能够起到税盾和财务杠杆作用，提高权益资本利润率，而且还能够改善企业资本结构，强化对企业经营者的约束，提高企业市场价值。目前在我国，企业信用度较低和负债过度的一个重要原因，就是“债务软约束”。所以，要优化我国企业的资本结构，就必须考虑债务约束控制这一重要的制度因素。
(3)合理安排资本结构是完善企业治理结构的重要方面。在现代市场经济条件下的企业中，债务与股权不应仅仅被看作是不可替代的融资工具，而且更应该看作是不可替代的治理结构。资本结构是否合理在很大程度上决定着企业治理结构效率的高低。信息不对称下的资本结构理论就是把资本结构与公司治理结构联系起来，分析资本结构是如何通过影响公司治理结构来影响公司的市场价值。
参考文献
[1]况学文，刘晨华.西方资本结构理论的新发展：一个理论综述[J].财会通讯，2005,(1)
