虚拟经济与其他经济模式一样存在各种系统风险和非系统风险，也需要风险防范措施，我们国家在虚拟经济风险防范方面还比较薄弱。
《经济学动态》核心经济理论期刊，1960年创刊，是由中国社科院经济研究所主办的经济类综合性理论刊物。反映国内外经济理论研究的最新成果与动态，促进经济理论工作的开展。辟有经济科学新论、经济热点分析、学术探讨、会议综述。辟有经济科学理论、经济热点分析、学术探讨、会议综述、学术资料、经济体制改革、调查与建议、地区经济、企业管理、中外学术交流、外国经济理论动态、世界经济、外国经济理论评述等栏目。读者对象为经济理论研究人员、经济工作者及经济院校师生。
对虚拟经济的研究主要在亚洲金融危机后为我国经济界所重视，且最近10年成为理论经济学研究热点，其中，虚拟经济稳定性、系统风险与经济安全属于重要的研究问题。十八届三中全会《决定》指出，要完善金融市场体系，完善监管协调机制，界定中央和地方金融监管职责和风险处置责任。为了对我国虚拟经济风险有进一步的认识，防范虚拟经济系统风险，试图从对10多年来学者们在虚拟经济系统风险问题上的相关研究成果进行梳理，为我国虚拟经济的深入研究提供参考。
目前，我国对研究如何防范金融系统风险的文献已经比较丰富，但是，以虚拟经济为对象来研究虚拟经济系统风险的理论研究却十分薄弱，虚拟经济系统风险研究急需经济理论的支撑，这就需要将系统风险发生的根源和机制搞清楚，同时也要观测风险来源，形成机制以及变化规律的新方法。本文以虚拟经济系统风险的理解、虚拟经济风险形成的诱因、防范我国虚拟经济系统风险的措施这三个方面对学者的相关研究和讨论进行了梳理。
一、对虚拟经济系统风险的理解
(一)虚拟经济系统风险的概念
对于虚拟经济系统风险，学术界尚无准确的定义，国内外对于系统风险和系统性风险也无严格的区分。目前，系统性风险(Systemic risk)普遍被承认的定义为证券市场中不能通过分散投资加以消除的风险，也称市场风险、不可分散风险或剩余风险，如经济衰退、战争、利率变动等。而系统风险(Systematic rick)多年来有两种定义，一个是普遍被承认的定义，是由G卡夫曼G.Kaufman于1995年提出的，他将系统风险(Systematic rick)定义为“一个事件在一连串的机构和市场构成的系统中引起一系列连续损失的可能性”[1]，另外一个定义是国际清算银行于1994年将系统风险(Systematic rick)定义为“在金融系统中的一个参与者不能履约引起其他参与者违约由此引发的连环反应从而导致广泛的金融困境”[2]。
对于以上三种不同的定义，国内学者有着不同的看法，如王国忠同意G卡夫曼对系统风险(Systematic rick)的定义，他将G卡夫曼的定义予以阐发，认为虚拟经济系统风险是指“虚拟经济过度波动引起泡沫经济的可能性”[3]。
而刘晓欣则对王国忠的观点进一步阐发，她认为这三个定义基本上涵盖了当代对系统风险的研究内涵，严格区分系统风险(Systematic rick)和系统性风险(Systemic risk)并没有必要，为了采用从投资者的视角来研究虚拟经济，需要强调系统本身的重要性，应该使用的是“系统风险(Systematic rick)而不是系统性风险(Systemic risk)的概念”[4]，故她将虚拟经济系统风险定义为“由一个事件或一系列共同发生的事件引发大批银行和金融机构倒闭或金融系统被迫全面紧缩，从而危及整个金融系统正常运转，引爆金融危机的可能性”[4]。
其他学者对虚拟经济系统风险的讨论也与以上学者类似，如王红强认为虚拟经济系统风险是指“在金融市场中由于某一因素发生变动，由于市场之间的相互关系和外部效应(示范效应和扩散效应) 可能引起其他金融市场较大范围的价格波动，导致金融体系的大范围崩溃，无法完成如资金的有效配置、资产定价和传递货币政策等一项或多项功能，进而可能引发经济危机”[5]。
(二)虚拟经济系统风险的类别
对于虚拟经济系统风险类别的讨论，学者们主要都认为与金融系统风险类同，个别学者对虚拟经济系统风险类别做出明确界定，如杨运星在阐明了虚拟经济稳定性的相关内容的基础上，区分了“基于虚拟经济稳定性的系统风险类别是利率风险、汇率风险、通货膨胀风险”[6];郑纯雄也认为“系统性风险是证券市场整体相关的风险，如利率风险、政策性风险和市场风险”[7]。
二、虚拟经济系统风险形成的诱因
将系统风险发生的根源和机制、诱因搞清楚，并研究这些风险传递过程，包括哪些步骤，传递的机理如何，受哪些因素的影响等是我们研究、防范虚拟经济系统风险的重点。比较引起虚拟经济出现系统风险的原因有很多，学者们分别从宏观和围观层面上对诱因进行了探讨。
王国忠认为，诱发虚拟经济系统风险的原因基本可以分成以下两类：“一种是系统性的风险，它是由各种个别事件由于传染机制的存在而导致整个系统瘫痪或崩溃的传染性个别因素;二是整个系统由于某种外部因素或者内部因素而发生整体的下滑，在正反馈机制下导致系统崩溃的整体性风险因素。”[3]
而对于王国忠所指的个别因素、内部因素等，南开大学虚拟经济与管理研究中心刘晓欣教授对其直接的关系展开了探讨，并对系统风险的产生则提供了一个特别的角度。她认为，系统风险的积聚和扩散不但与放松金融监管直接相关而且与虚拟经济的独特运行方式以及资本积累的特殊方式密切相关。她的这个解释“既包括了系统风险与金融危机的内在联系，也包括了个别风险与系统风险的内在联系，系统风险是个别风险社会化，系统化积聚和积累的结果系统风险的积累则是金融危机爆发的前提”[2]。
(二)微观层面
其他学者分别从虚拟经济与实体经济基本关系、虚拟经济本身体系、市场机制这三个微观方面具体分析虚拟经济系统风险的诱发因素。
1.虚拟经济与实体经济基本关系
虚拟经济依附于实体经济，一旦实体经济发生问题，将对虚拟经济造成巨大的风险，甚至发生金融危机。
对于两者关系引发虚拟经济系统风险，导致金融危机的根本原因，一种观点认为将实体经济与虚拟经济的基本关系体现在“(1)实体经济系统结构失调;(2)虚拟经济系统与实物经济系统内在关系失衡”[7]这两个方面，其中“实体经济系统运行失常、结构扭曲是引发虚拟经济风险，导致金融危机的根本原因”[7]。另一种观点则认为，实体经济盈利的不确定性是致使虚拟经济产生风险的基础来源。对于两者关系引发虚拟经济系统风险的诱因，还有学者认为实体经济信息与虚拟经济信息具有不对称性，信息的不对称性是虚拟经济风险的又一来源。
2.虚拟经济体系
就虚拟经济体系本身来说，已有的研究思路集中在两个方面：一是就虚拟资本的本质特征而言，二是虚拟经济系统的管理体制。就虚拟资本的本质特征而言，一种观点认为，投机是虚拟资本的本质特征，在虚拟经济领域，交易者们既可以用各类衍生工具进行套期保值以转移风险，也可以基于投机的目的为自己谋取利益，所以投机性也是造成虚拟经济风险的一个重要原因。而就虚拟经济系统的管理体制而言，一种观点认为，我国虚拟经济管理体系建设未能适应经济体制的变化，制度性落后是造成虚拟经济系统风险的又一大诱因，虚拟经济管理体系的落后突出表现在如下3个方面：“1.虚拟经济监管的法律制度不完善;2.我国的虚拟经济监管体制尚未理顺;3.现代科技与新兴业务对传统监管方式的挑战。”
3.市场机制因素
影响虚拟经济系统风险的因素既有虚拟经济体系本身因素，也有市场机制这样的外部因素。我国学者认为，对于市场机制因素的防范应集中在以下两个方面：一是市场信心丧失，易产生“信任危机”;二是国际虚拟经济风险“传染”。对于第一个因素，学者认为一旦出现问题，虚拟经济市场却“会在由于投资者乐观情绪的破灭及信息的不对称而在总体上出现了一种过度的恐慌，匆忙地迅速撤走资金，导致了资本逆流，造成市场信心丧失”[7]。对于第二个因素，国内学者都认为要对国际虚拟经济风险提高警惕、注意防范，其中，有学者认为要“建立在对国内虚拟经济系统风险的管理基础上，降低国际投机力量对国内虚拟经济的过度投机冲击”[8]。
