摘要：为了探求俄蒙间贸易的互补性及双边贸易发展潜力，通过贸易结合度指数、显性比较优势指数、贸易互补性指数、经常市场份额模型等指标和模型对俄蒙贸易进行深入的实证分析。结果证明，蒙古国已经摆脱了对俄罗斯出口市场的依赖，但对俄罗斯进口依赖很强。两国贸易互补性较差，出口额增长绝对依靠市场扩大效应，竞争提升效应很小甚至是负效应，主要是资源导向型增长，如何提升工业竞争能力，是决定两国进出口健康发展的决定因素。
关键词：贸易结合度了，比较优势，贸易互补性，市场扩大效应，竞争力提升效应
一、引言
20世纪来，随着蒙古国和俄罗斯两国国内制度的变革，两国长达70年的友好关系发生了重大变化，在经历了冷漠、修复、正常化以及进入新的发展时期等阶段后，蒙俄双方深刻认识到恢复和发展睦邻关系的重要性。目前，蒙俄两国正着手加强政治与重要领域的全面合作（娜琳，2002）。蒙古国对待俄罗斯贸易合作的态度由被迫转变为主动，其运行模式也由排他式变为开放式，这与当时蒙俄两国的政局及所处的国际环境密切相关。从现实情况看，尽管中国已取代俄罗斯成为蒙古国第一大贸易伙伴，但蒙古国在贸易上对俄罗斯的依存度一直很高，而且仍具巨大潜力（黄定天等，2009）。虽然双方发展的道路上存在着债务问题、蒙古“等距离外交”、蒙美关系不断升温等影响因素存在，但俄蒙关系总体上趋势向好（张秀杰，2002）。俄蒙贸易体现出了现汇贸易取代了“转账卢布”、低水平徘徊、蒙对俄进口高依赖、俄在蒙对外经济中的地位下降等基本特征；由于存在资源互补，随着蒙俄边境城市可拉坦布拉格第一个自由贸易区的设立、投资以及军事合作等领域合作的深入，蒙俄经贸发展潜力巨大（张秀杰，2004）。
还有其他一些学者也对俄蒙经贸关系进行了一些理论分析，其中，有学者提及俄蒙贸易的互补性，但基本上以“默认值”来对待，缺乏实证研究。为了探求俄蒙间贸易的互补性及双边贸易发展潜力，本文通过贸易结合度指数、显性比较优势指数、贸易互补性指数、经常市场份额模型等指标和模型对俄蒙贸易进行深入的实证分析。
为了减少误差，统一统计口径，本文所用的数据主要来源于联合国商品贸易统计数据库，具体分类方法是以联合国国际贸易标准分类第二次修订标准为基础，在联合国商品贸易统计数据库无法直接获得的，由笔者计算整理而成。
二、俄蒙贸易现状分析
（一）俄蒙贸易快速增长
2000-2007年，俄蒙间贸易额快速增长（见图1），俄罗斯对蒙出口贸易额远大于对蒙进口贸易额，其中，前者增速较快，后者则相对平稳，变动幅度相对较小。俄蒙间进出口增速较快，平均增速快于两国的进出口增速（见图2）。2004年，俄蒙间进出口同比增速慢于俄蒙两国的总进出口增速；2005年，俄蒙间进出口增长率高于蒙古国进出口增长率、低于俄罗斯进出口增长率；2006年，俄蒙间进出口增长率低于蒙古国进出口增长率、高于俄罗斯进出口增长率；2007年，俄蒙间进出口增长与蒙古国进出口增长率相当，高于俄罗斯进出口增长率。从中可以看出，动态趋势上，俄罗斯对外贸易增速放缓，而蒙古国对外贸易增速较快，俄蒙间进出口增速更快。
（二）俄蒙贸易结合度测度
贸易结合度指数（TradeIntegrationIndex,TII）常被用来衡量贸易伙伴间贸易联系的紧密程度，也叫贸易强度，可分为出口强度和进口强度，具体的计算公式为：
（1），（2）
其中，代表i国对j国的出口强度，i国对j国的进口强度；、分别为i国对j国的出口额、进口额；分别为i国、j国、世界的出口和进口总额。一般来说，如果TII≤1，说明两国的双边贸易联系松散，低于（或同于）与世界其他国家的联系程度；如果TII＞1，则说明两国的双边贸易联系紧密，高于与世界其他国家的联系程度。并且，TII越大，说明双边贸易联系越紧密；反之，双边贸易联系越疏远。如果i国对j国出口强度（或进口强度）和j国对i国出口强度（或进口强度）出现一高一低的情况，则说明两国的产业内贸易水平不高。
表12000-2007年俄罗斯与蒙古国的贸易强度指数
从表1和图3中可以看出：
1、2000-2007年，俄蒙贸易指数波动较大，俄蒙间贸易结合度均呈现下降趋势。
2、2000-2007年，俄罗斯对蒙古出口结合度指数、蒙古对俄罗斯进口结合度指数远大于1，这说明俄对蒙出口（或蒙对俄进口）结合紧密。
3、2000-2003年，俄罗斯从蒙古进口结合度指数、蒙古对俄罗斯出口结合度指数均大于1，结合度相对紧密；但2004年以来，贸易结合度相对松散。这种现象的出现主要有两个方面：一方面是蒙古国对中国出口额急剧增长，而对俄出口额相对降低；另一方面是俄罗斯从蒙古进口额增幅相对于俄罗斯进口总额较小。
4、俄罗斯对蒙古的出口强度（进口强度）和蒙古对俄罗斯的出口强度表现出一低一高，这说明：一俄罗斯对蒙古出口市场的依赖强于蒙古对俄罗斯出口市场的依赖；二蒙古对俄罗斯进口市场的依赖强于俄罗斯对蒙古进口市场的依赖；三俄蒙间产业内贸易水平较低。
总的来看，俄蒙贸易结合度由紧密结合走向相对松散，蒙古国对俄罗斯进口依赖很强，但已经摆脱了对俄罗斯出口市场的依赖。
三、俄蒙贸易比较优势分析
测度贸易产品国际贸易竞争力的指标有贸易专业化（TradeSpecializationCoefficient,TSC）和显性比较优势指数(RevealedComparativeAdvantageIndex,RCA)。贸易专业化指数主要用于简单度量一个国家的一种产品在国际市场上是否具备相对竞争优势；显性比较优势指数通过该产业在该国出口中所占的份额与世界贸易中该产业占世界贸易总额的份额之比来表示，剔除了国家总量波动和世界总量波动的影响，可以较好地反映一个国家某一产业的出口与世界平均出口水平比较的相对优势。很明显，后者更具说服力，故本文选用显性比较优势指数，在此基础上，进一步测量俄蒙两国在不同贸易品上的互补性指数和加权平均后得到的俄蒙间贸易互补性指数，从而为俄蒙间贸易互补性给出数据实证。其一般计算公式如下：
（3）（4）
（5）（6）
上述代数式中，为第k种产品的世界出口总额，表示显性比较优势指数，表示显性比较劣势指数，表示i国对j国k产业的贸易互补性指数，表示i国对j国的综合贸易互补性指数。一般来说，＞2.5，表明该国k产业具有极强的国际竞争力；1.25＜≤2.5，表明该国k产业具有很强的国际竞争力；0.8＜≤1.25，表时该国该产业具有较强的国际竞争力；≤0.8，则表明该国k产业的国际竞争力较弱。越大，表示比较劣势越明显，如果两者都较大，则在k产品上i国的出口与j国的进口呈互补性，其互补程度用来衡量。当（）﹥1时，说明两国（k产业）的贸易互补性强，越大互补性越强；（）≤1，则两国(k产业)互补性弱，越小互补性越弱。
表22007年俄蒙显性比较优势指数和贸易互补性指数对比
说明：由于在联合国统计司无法获取2008年蒙古国对外进出口总额数据，所以表中计算了2007年的RCA和C指数；以上RCAxiK代表用出口衡量的俄罗斯k产业比较优势、RCAxjK代表用出口衡量的蒙古国k产业比较优势、RCAmiK代表用进口衡量的中国k产业比较劣势、RCAmjK代表用进口衡量的蒙古国k产业比较劣势、表示以俄罗斯为出口国的k产业贸易互补性指数、表示以蒙古国的k产业贸易互补性指数、表示以俄罗斯为出口国的综合贸易互补性指数、表示以蒙古国为出口国的综合贸易互补性指数。
从表2可以看出：
1、俄罗斯具有比较优势的产品类依次为SITC3、SITC9、SITC2、SITC6，其中，SITC3、SITC2为初级产品，SITC6为资金技术密集型产品类，SITC9属劳动密集型产品类。
2、蒙古国具有比较优势的产品类依次为SITC2、SITC9，其中SITC2为初级产品，显性比较优势十分显著，SITC9属于劳动密集型产品，也具有极强的比较优势。
3、俄蒙间具有强互补性的产品类依次为，以蒙古国为出口国的SITC2，以俄罗斯为出口国的SITC3、SITC6产品类。
4、俄蒙间综合贸易互补性指数，以俄罗斯为出口国看是0.2，以蒙古国为出口国看是0.01，这说明俄罗斯对蒙古国出口市场的依赖程度不如蒙古国对俄罗斯出口市场的依赖程度，这与俄罗斯是蒙古的主要贸易伙伴而蒙古不是俄罗斯的主要贸易伙伴的事实相符。两国互补性指数均小于1，这说明两国间贸易互补性较弱。
通过显性比较优势指数和贸易互补性指数分析，我们可以清晰地看到：俄蒙两国产业互补性不明显，在10个产品类中，两国分别具有比较优势的共4类，其中，SITC2、SITC9两类存在重叠，存在产业内贸易。进一步分析，SITC2的重叠与俄蒙两国原料资源存在互补性相符；SITC9的重叠则是因为蒙古国在黄金生产上占有比较优势，而俄罗斯的武器装备具有比较优势；俄罗斯在SITC3、SITC6产品类具有比较优势，与蒙古国在石油、电力主要供给依靠俄罗斯，部分工业制成品从俄罗斯进口的事实相符。
四、俄蒙贸易互补的潜力分析
下面，利用经常市场份额模型分析影响俄蒙双方出口增长的因素，进一步研究双方未来贸易发展的潜力。经常市场份额模型如下：
x=m+s(1+m)(7)
式（7）中，x表示出口增长率；m表示市场扩大效应，反映一国在保持其出口份额不变的情况下，世界出口增长会产生的影响；s表示市场份额增长；s(1+m)表示竞争力提升效应，反映了由于相对竞争力的变化所造成的额外出口增长；sm表示相互作用效应，反映一国市场份额变化与世界市场变化的相互作用程度。
表32000-2007年俄罗斯对蒙古出口增长因素分析（%）
表42000-2007年蒙古对俄罗斯出口增长因素分析（%）
从表3和表4数据可见：
1、2000-2007年间，俄蒙两国出口的累计增长率相差较大，俄罗斯累计出口增长率远高于蒙古累计出口增长率，因而形成了对蒙古贸易的巨大顺差。
2、2000-2007年间，俄罗斯对蒙古出口的累计增长率为252.39%，其中，市场扩大效应为244.51%，竞争力提升效应为7.88%。竞争力提升效应中市场份额的增长2.29%，相互作用效应为5.59%。可见，市场扩大效应对俄罗斯向蒙古出口增长贡献很显著，竞争力提升效应的贡献较小。
3、2000-2007年间，蒙古对俄罗斯出口的累计增长率为26.84%，其中，市场扩大效应为302.99%，竞争力提升效应为-276.15%。竞争力提升效应中市场份额的增长-68.53%，相互作用效应为207.63%。可见，蒙古对俄罗斯出口增长源于市场扩大效应，市场扩大效应显著，但由于蒙古国出口产品较低的市场竞争力从而抑制了蒙古对俄罗斯的出口增长。
总之，俄蒙双边贸易的增长绝对依靠市场扩大效应，两国累计竞争提升效应对很低，而蒙古国累计竞争提升效应为负值，几乎可以抵消市场扩大效应，从而导致了蒙古对俄出口的累计增长率处于较低水平。
而按照宏观经济理论，影响市场扩大效应的强弹性因素主要是目标市场的收入增长水平；影响竞争力提升效应的强弹性因素主要是国内需求程度、生产力技术水平。而这些影响因素的改善取决于俄蒙两国经济的持续增长。俄蒙两国近年来GDP增长速度都较快（见图4）。俄罗斯在走过1998年的金融危机后，GDP增长迅速；蒙古也因其丰富的矿藏而受到越来越多的关注，如许多发达国家也纷纷到蒙古来投资，看好蒙古未来经济发展。总的来说，世界大多数国家看好俄蒙两国经济未来发展前景。伴随两国经济的持续增长，俄蒙两国未来贸易将会持续增长，且发展的潜力很大。
五、结论与展望
1、俄蒙贸易平稳增长，已进入快速增长期。俄蒙贸易结合度由紧密结合走向相对松散，蒙古国对俄罗斯进口依赖很强、对俄罗斯出口市场的依赖很弱。
2、俄罗斯与蒙古两国的产品比较优势部分重叠。俄罗斯具有比较优势的产品类依次为SITC3、SITC9、SITC2、SITC6，蒙古国具有比较优势的产品类依次为SITC2、SITC9，存在着一定程度的产业内贸易。
3、整体上，俄蒙贸易互补性较低，只有个别产品类别表现出较强的贸易互补性。俄蒙间具有强互补性的产品类依次为，以蒙古国为出口国的产品类为SITC2，以俄罗斯为出口国的SITC3、SITC6产品类。
4、俄蒙双边贸易的增长源泉大体相同：绝对依靠市场扩大效应，竞争力提升效应起到较小作用，甚至是负作用（如蒙古）。伴随两国经济的持续增长，俄蒙两国未来贸易将会持续增长，且发展潜力很大。
但是，俄蒙两国必须清醒地看到，当前，两国的GDP增长、国内需求增加的主要是在资源、能源的价格上涨带动形成，仍属于资源导向型增长，两国出口增长因素分析对这点再次进行了验证。俄蒙两国随着对外贸易的发展，资源型产品比较优势越来越明显，但工业制成品比较优势不断恶化，制约俄蒙两国间进出口的增长。可以说，俄蒙两国正面临着“贫困化增长”困境。如何在工业制成品上取得比较优势，提高在国内外市场上与美国、欧盟、日本、韩国、中国工业制成品的竞争能力，是俄蒙两国进出口健康发展的决定因素。
参考文献
1.联合国商品贸易统计数据库.
2.张秀杰.俄罗斯重塑俄蒙关系[J].西伯利亚研究,2002(6):31-32.
3.张秀杰.俄蒙经贸合作的特征及潜力[J].俄罗斯中亚东欧市场,2004(11):41-45.
4.娜琳.蒙俄积极修复双边关系的背景分析[J].当代亚太,2002(12):42-46.
5.黄定天,彭传勇.论蒙俄贸易合作的演进过程及其发展特点[J].东北亚论坛,2009(4):76-83.
6.杨希燕,王笛.中俄贸易互补性分析.世界经济研究[J],2005(7):71-77.
7.杨伟文,黄圣平.中日贸易互补性研究——基于制造业的实证分析[J].现代管理科学,2007(1):6-7:.
8.王国安,范昌子.中欧贸易互补性研究——基于比较优势理论和产业内贸易理论的实证分析[J].国际贸易问题,2006(3):61-66.
