近年来，作为新兴市场投资代表的金砖国家之间的贸易发展十分迅速，特别是中国已经成为其他金砖国家的主要贸易伙伴，根据贸易数据统计，中国已经成为巴西、俄罗斯、南非最大的贸易伙伴，是印度的第二大贸易伙伴，中国实质上已经成为金砖国家贸易合作的主导者。
《国际贸易译丛》系国际经济贸易类期刊，重点刊登国外报刊中有关世界经济、国际贸易、国际投资、国际金融、国际商法、国际经济技术合作等方面的理论与实务文章的中译文，旨在为对外经贸工作者、科研人员及大专院校师生了解当代世界经济新形势、新理论、新热点、新做法提供借鉴和参考，促进对外经贸的研究工作、开拓国际市场，扩大对外交流，为“入世”后的经贸发展服务。
在金融危机和欧债危机的背景下，面对TPP和TTIP的潜在影响，中国有必要积极应对。文章分析了中国与其他金砖国家贸易合作面临的问题与机遇，并运用改进的引力模型测算了1995年-2014年中国与金砖国家的贸易成本，充分说明二十年来中国与金砖国家之间贸易合作的加深。
一、引言
高盛证券首席经济学家吉姆.奥尼尔(2001)首次提出“金砖四国”概念，分别取巴西(B)，俄罗斯(R)，印度(I)，中国(C)，组合成单词(BRICs)。2006年9月，“金砖四国”外长首次在联合国大会上以正式会议方式举行了会晤，被外界认为是“金砖四国首脑峰会的雏形”，2009年6月，金砖四国首脑在俄罗斯举行正式会晤，发表了《金砖四国领导人俄罗斯叶卡捷琳会晤联合声明》，此后，每年一度的金砖国家领导人峰会开始举行。2010年4月，在中国海南举行的第三次峰会上决定吸纳南非(S)为“金砖”成员国，并联合发表《三亚宣言》，正式发展为金砖国家(BRICS)。2007年美国爆发了次贷危机，由此引发了席卷美国、欧盟、日本等世界主要金融市场的国际金融危机，紧接着2009年欧洲出现了欧债危机，但在这样的背景下，以金砖国家为代表的新兴经济体却保持着持续高速的经济与贸易增长。金砖国家占世界人口的43%，占世界经济总量的18%，拥有世界外汇储备的40%，毫无疑问金砖国家对后危机时代世界经济格局和国际分工将会产生巨大影响，因此，研究中国与其他金砖国家之间的贸易合作关系具有重要的理论和现实意义。
二、 中国与其他金砖国家的贸易发展及合作
1. 中国与其他金砖国家双边贸易存在的问题。中国与金砖国家间双边贸易迅速发展的同时，也仍然存在诸多问题和障碍：首先，进出口商品结构比较单一，中国与金砖国家之间的贸易属于比较典型的传统贸易，这种贸易主要由一般贸易构成，以南非为例，矿产资源在南非对中国出口中所占比重高达90%左右，而中国对南非出口的商品主要包括机电产品、纺织及一些低附加值工业制成品，这些产品占据中国对南非出口总额的80%左右。其次，双方贸易存在较为严重的贸易摩擦。众所周知，中国已经成为“世界工厂”，相比较其他金砖国家而言，中国的工业制成品具有比较强大的竞争优势，在与其他金砖国家的贸易中不可避免会引发贸易摩擦，如俄罗斯抱怨对中国出口机电产品甚少，印度抱怨中国不向其进口汽车产品，这种情况导致其他金砖国家与中国进行贸易合作面临本国“优势产业”被排挤掉的风险，从而陷入“逆工业化”的过程之中(宋泓，2012)。由于上述原因，金砖国家与中国的贸易摩擦不断升级，以巴西为例，2012年巴西发起13起针对中国的反倾销调查，占当年巴西发起反倾销调查总量的81.2%。最后，中国与其他金砖国家之间存在政治和历史问题。从地理位置上讲，俄罗斯和印度是中国的邻国，但中俄和中印的双边贸易额以及贸易方式，与其世界大国的地位不相匹配。其原因在于，近现代史上中国与俄罗斯领土争端不断，俄罗斯担心经济强大后的中国会对夺回之前被俄罗斯抢占的领土，同样，近年来中印不断爆发边境争端，故在不断加强与中国的贸易合作的同时，“中国威胁论”始终存在，此外，由于地理距离较远，中国对南非市场熟悉程度较低，导致双边贸易困难重重。
2. 中国与其他金砖国家贸易合作的必要性分析。首先，中国与其他金砖国家之间的贸易存在互补性，以中巴双边贸易为例，2013年巴西出口到中国的自然资源和初级产品占据巴西对中国出口总额的95.6%，而中国出口巴西的商品以工业制成品为主，同样的情况也存在于中国与俄罗斯、印度、南非的双边贸易中。中国经济在高速发展的同时，对能源以及原材料等自然资源的需求必然会越来越大，即中国对其他金砖国家自然资源的进口额和依存度会逐步加大。其次，自2008年全球金融危机爆发后，世界经济复苏缓慢，而世贸组织多哈回合谈判历经七年仍然未果，面对这样的形势，发达经济体频频采取行动促进双边贸易合作，如美国通过其主导的跨太平洋伙伴关系协定(TPP)》以及美国和欧盟共建的《跨大西洋贸易与投资伙伴协定(TTIP)》，进行了新的区域贸易协定布局，两者累计的经济与贸易额超过世界经济与贸易总量的60%。2015年10月5日，美国、日本、澳大利亚等12个国家联合宣布TPP谈判结束，各方已经达成基本协议，涉及关税、劳工保护、环境保护、电子商务、农业、金融服务、投资争端解决、国有企业竞争等多方面内容，其深度和广度超过了以往的FTA协议。更重要的是，TPP构建了新的贸易投资规则的框架，其全面市场准入标准和原产地规则等贸易条件，将使得TPP成为“对内高度贸易自由化，对外封闭”的经贸区，TPP贸易协定达成后会必将对非成员国产生一定的贸易投资转移效应。
由美国主导的TPP和TTIP，意在制衡以中国为代表的新兴经济体，削弱新兴经济体的话语权。因此，在TPP和TTIP的压力下，中国应积极探索金砖国家建立FTA的可能性，加强与其他金砖国家的经贸合作。
三、 中国与其他金砖国家多边贸易成本测算
贸易成本是指获得该商品必须支付的所有成本，除了生产该商品必须支付的边际成本以及当地销售成本外，还包括政策实施带来的贸易成本(如关税及非关税壁垒、法律和规制成本、汇率成本等)以及由于自然因素所带来的贸易成本(主要指运输成本)。
按照测算贸易成本方法的不同，可分为直接测算和间接测算。Messerlin(2001)使用直接测算法，将非关税壁垒转化为关税当量，用以研究了1999年欧盟的政策壁垒。更为常用的度量非关税壁垒的直接测算法是以存量指标为基础的方法(刘红梅，2009)，但由于数据难以获取，该方法一般只用来测度非关税壁垒在某一部门针对某一国家发生的频率，而不能衡量整体的非关税壁垒。直接测算法的局限性还表现在它忽略了进口国国内市场对已到岸进口商品的贸易阻碍因素，尤其对尚未建立真正市场经济的发展中国家而言，这种因素尤为重要(李坤望等，2006)。
1. 模型说明。贸易成本间接测算法一般采用传统的引力模型，基本形式如下：
其中，Xij代表i国向j国的出口，Yi和Yj分别代表出口国i和进口国j的国内生产总值(GDP);Zij表示与贸易相关的各个代理变量，ξij是扰动项。如McCallum(1995)、Helliweii(1999)、Earolyn(2003)等采用这种方法测度贸易成本，证实了边境效应①的存在。但是，Novy(2006)认为这种方法可能因遗漏某些重要变量导致结果出现较大偏差，如Limao VenableS(2001)发现空间距离只能解释贸易成本10%的变化，加入基础设施等其他相关变量后，贸易成本低了近50%，同样，Kuwamori(2006)发现仅仅用距离代替贸易成本会低估贸易成本对国际贸易的影响，此外，传统引力模型法测度贸易成本既无法进行比较静态分析，也没有考虑多边阻力②的影响。于是，一些经济学家开始尝试通过一般均衡模型推导出具备微观理论基础的引力模型，如Anderson和van Wincoop(2003)建立了多国一般均衡的贸易模型，基本形式如下：
其中，Xij代表i国向j国的出口，Yw代表世界总产出，Yi和Yj分别代表出口国i和进口国j的国内生产总值(GDP)， Pi、Pj分别代表i国和j国的价格指数，Cij代表贸易成本。Pi、Pj实际是代表了多变阻力变量，给定i国和j国的双边贸易成本，若j国降低了与i国之外的其他贸易伙伴的双边贸易成本，则必然提高来自i国的商品的相对价格，从而导致j国减少从i国的进口，但是用价格指数代替多变阻力无法直接观测到，且贸易成本存在较为普遍的不对称③。Novy(2008)在此模型的基础上，提供了多边阻力测量的方法，解决了贸易成本对称性问题，构建了具有微观基础的贸易成本估计模型，模型如下：
其中，Cij和Cji代表i国和j国的贸易成本，Yi和Yj分别代表i国和j国的国内生产总值(GDP)，Xi和Xj分别代表i国和j国的实际总出口额④，s代表可贸易品份额，e代表贸易弹性。由公式可见，保持其他条件不变的前提下，若i国和j国的双边贸易增加，则贸易成本下降，反之，若i国和j国的双边贸易减少，则贸易成本上升。模型(3)改善了模型(1)和模型(2)的缺陷，且模型中涉及的各项数据均较为容易获得，本文将运用该模型测算中国与其他金砖国家的贸易成本。
2. 数据来源和参数选取。为测算中国与其他金砖国家的贸易成本，按照模型(3)的设定，我们需要获得的数据包括中国与其他金砖国家有关年份的国内生产总值(GDP)，各国实际总出口额及各国相互实际出口额。本文选取的样本时间跨度为1995年～2014年。BvD全球宏观数据库可直接获得中国与其他金砖国家以2005年美元价格计算的实际GDP数据，IMF的DOT数据库可获得中国与其他金砖国家的各自实际出口额以及相互出口额。关于参数s和替代弹性e，均很难被直接估计，Evenett和Keller(2002)认为可进行贸易的产出大约在0.3～0.8之间，而Novy(2006)将参数s定为0.8，钱学锋(2008)、许德友(2010)在测算中国与有关国家双边贸易成本时也将参数s设定为0.8，故本文在测算时仍然延续前人的设定(s=0.8)，以便保持测算结果的一致性和可比较性。关于替代弹性e，，Aderson和van Wincoop(2004)认为替代弹性介于5～10之间，Novy(2006)通过测算发现替代弹性的变化不会改变贸易成本的变化趋势，即e的取值对于测算贸易成本的结果影响不大，同样，钱学锋(2008)也证实了这一结论，因此，本文关于贸易成本的测算中取e的中间值，即设定e=8。
3. 测算结果。本文按照Novy(2006)提出的研究方法，利用双边贸易数据测算了1995年～2014年间中国与其他金砖国家双边贸易成本的变化趋势。
从表1中可以看出，中国与其他金砖国家的双边贸易成本在这过去的20年中均有较大幅度的下降，其中，中国与巴西的双边贸易成本从1995年的59.45%下降到2014年的46.81%，印度从60.93%下降到48.78%，俄罗斯从50.96%下降到43.91%，南非从56.59%下降到44.42%，即至2014年，中国与金砖国家的贸易成本均下降至50%以下。从表1中还可以看到，2000年以前，中国与其他金砖国家的贸易成本下降幅度很有限，但自2001年中国加入WTO以后，中国与其他金砖国家的双边贸易成本开始呈现加速下降的态势，尤其是2003年后，中国贸易大规模扩张，新兴国家市场对中国敞开了大门，中国与各金砖国家之间的关税壁垒和非关税壁垒均有大幅下降，导致双边贸易额不断攀升，从而使得双边贸易成本下降。此外，比较表一中的数据，可见中国与印度的贸易成本目前在金砖国家中相比较而言是最高的，事实上中印在地理区位上是邻国，双边贸易中的距离成本应该较低，中印贸易成本较高的原因主要是由于双边贸易的开放度不够高，尤其是非关税贸易壁垒较高。随着中国“一带一路”战略的推进，中国与金砖国家的贸易合作会进一步加强，尤其是中印、中俄双边贸易规模将会迅速增长，贸易成本仍将会明显下降。
四、 结论及进一步研究方向
由于金融危机以及欧债危机的影响，世界经济发展近年来十分缓慢，但以金砖国家为代表的新兴经济体依然保持较快的经济增长。在美国主导的TPP和TTIP压力下，作为金砖国家的领导者，中国应积极寻找与其他金砖国家建立FTA的路径。
本文采用Novy(2006)提出的模型和方法，利用1995年～2014年的相关数据测算了中国与其他金砖国家的贸易成本，测算结果表明中国与这些国家的双边贸易成本都已经低于50%，说明中国与金砖国家的贸易额在不断增加，而贸易成本在不断下降。在将来的研究中，将结合中国“一带一路”战略的实施对沿线国家的贸易成本进行测算及进一步的分解，从而能够提供有效的政策建议和福利效应分析。 注释：
①McCallum(1995)用传统的引力模型回归了加拿大各省之间以及加拿大一省与美国一州的贸易量，发现在控制经济规模和距离的情况下，加拿大各省之间的贸易量是加拿大某一省与美国某一州之间贸易量的22倍，这就是所谓 边境效应。
②两个区域之间的贸易成本不仅取决于它们之间的双边贸易成本，而且取决于它们和所有贸易伙伴之间的平均贸易成本(多边贸易成本)。
③Berstrand(2007)利用GTAP的2001年67个国家的双边关税数据，发现仅有42%的双边关税是对称的。
④Xi，Xj，Xij，Xji在此公式中实际上是代表了多边阻力项，因为假定其他条件不变，若i国与其他国家的贸易成本下降，则其出口总额Xi会提高，而由于i国与j国的相对贸易成本上升，则i国与j国的双边贸易会下降，即Xij，Xji会减少。
参考文献：
[1] 李坤望，黄玖立.中国贸易开放度的经验分析：以制 造业为例[J].世界经济，2006，(8).
[2] Anderson， J.E.and van Wincoop，E.，Gravity with Gravitas： A Solution to the Border Puzzle[J].American Economic Review，2003.
[3] Anderson，J.E.and van Wincoop，E.，Trade Cost [J].Journal of Economic Literature，2004.
[4] Novy，D.Is the Iceberg Melting Less Quick ly? International World Trade after World War II.Mimeo University of Warwick，2006.
[5] 钱学锋，梁琦.测度中国与G7的双边贸易成本―― 一个改进引力模型方法的运用[J].数量经济技术经 济研究，2008，(2).
[6] 孙芳，杨丹丹，TPP和TTIP：美国战略与中国应对[J]. 国际经济合作，2014，(9).
[7] 李坤望，黄玖立.中国贸易开放度的经验分析：以制 造业为例[J].世界经济，2006，(8).
[8] 孙玮瑛，黎峰.区域分工视角下的中印增加值贸易分 解[J].现代经济探讨，2015，(10).
