在企业管理中，内部控制是很重要的一部分，内部控制是管理学的一个分支，很多大学的管理学也都针对内部控制进行过重点教学。本文是一篇甘肃论文发表期刊投稿的论文范文，主要论述了上市公司内部控制缺陷披露现状。
【摘要】深沪两市的公司在2012年强制披露内部控制审计报告和自我评价报告中，有22家上市公司被出具了非无保留意见的内部控制审计报告。以这22家上市公司作为研究样本，将从披露内控缺陷公司的公司特征、披露情况、内控目标、内控要素等方面对内部控制审计报告和内部控制自我评价报告进行分析，指出我国当前内部控制缺陷披露存在的问题，并针对问题提出相关的建议。
【关键词】内部控制,重大缺陷,审计意见,自我评价报告
一、引言
《企业内部控制基本规范》及其配套指引规定于2012年1 月1 日起在深沪主板上市的公司开始施行。2012年作为强制披露内部控制自我评价报告和审计报告的元年，分析2012年内部控制缺陷披露情况是非常有必要的，对于研究中国上市公司内部控制缺陷披露的现状以及解决相关问题有非常重大的意义。
二、我国上市公司内部控制审计报告的披露现状
(一) 披露总体情况
在2012年年度报告披露期间，深交所、上交所共有948家主板上市公司向投资者披露内部控制自我评价报告以及上市公司内部控制审计报告，其中22家出具了非无保留内部控制审计意见，出具带强调事项段的无保留意见内部控制审计报告有19家，出具否定意见内部控制审计报告有3家。研究发现，与2011年比较，非标准意见的内部控制审计报告的数量和比例都有所提高，说明我国内部控制审计已取得一定成效。笔者将对这22家非标准内部控制审计意见的上市公司进行简要描述，希望有所启发。
(二) 行业特征
赵秀侠(2011)发现，工业企业大多是由国家或集体控股，比起经济因素，企业更加关注的是企业所面临的政治因素。国有股的“一股独大”，使得企业内部很难产生相应的制衡关系，更不用说内部控制的建立和完善。笔者对22家出具非无保留意见的上市公司进行统计，发现22家存在内部控制缺陷的公司大部分出现在第二产业，这主要是因为从事商品生产与流通的企业与其他产业的企业比较，规模更为庞大，成本费用核算更为复杂，在内部控制的设计与执行方面更具有挑战性，出现内部控制缺陷的可能性更大，这与赵秀侠的研究结果是一致的。
(三) 披露时间
内部控制缺陷对于上市公司来说是个“污点”，所以上市公司对于内部控制缺陷的态度总是尽量的隐瞒或者规避。对于内部控制缺陷的披露，存在内部控制缺陷的公司披露年报及自我评价报告的发布时间都比较晚。经过统计发现在22家非无保留审计意见上市公司中有5家是3月末出具内控审计报告，17家均在4月才出具年报和审计报告。根据胡为民(2012)研究，内部控制指数排名靠前的中国上市公司大部分在1月、2月、3月发布年报和审计报告，这在一定程度上说明内部控制审计越好的公司，其发布年报的时间就越早。
(四)内部控制目标
《企业内部控制应用指引》明确规定，内部控制有五大基础目标：战略目标、提高经营效率和效果、维护资产安全、经营合法合规、财务报告目标。对22家上市公司的内部控制审计报告进行分析，发现除深天地A停产整顿1年、ST宜纸整体搬迁、ST凤凰亏损巨大、ST长油亏损等原因使得这4家上市公司持续经营情况存在重大不确定外，江淮汽车由于汽车召回事件出具带强调事项的无保留意见;同时又对其余17家违反内部控制目标的公司进行了统计分析。其中，内部控制违反最高层次战略的目标有1家，是因为香梨股份在2012年涉足了新市场棉花市场，却没有建立相应的内部控制。经营目标的实现是内部控制是否有效的最直接的体现，经营效率的高低可以看存货和应收账款周转速度和变现能力、现金回笼能力、获利能力，违反经营目标的上市公司有 12家，占70.59%，所以内部控制的经营管理极为重要，否则容易导致重大风险的发生，降低企业经营的效率和效果。
内部控制缺陷按照控制目标的不同分为财务报告内部控制缺陷和非财务报告内部控制缺陷。财务报告内部控制缺陷是指针对财务报告目标而设计和实施的内部控制，主要是指不能合理保证财务报告可靠性、完整性、合理性的内部控制设计和运行缺陷。非财务报告内部控制缺陷是指不能合理保证实现资产安全、经营效率效益、合法合规等其他目标的控制活动缺陷。对出具否定意见的3家上市公司和出具带强调事项的无保留意见的19家上市公司分别进行统计，笔者发现，存在非财务内部控制缺陷而使得内控有效性不足的公司比例达到50%，在11家非财务内控缺陷的上市公司中，内部审计部门存在问题的有4家，内部监督方面存在缺陷的有5家，这也说明内部控制建设的内部审计和内部监督非常重要，要从财务和非财务两方面入手，才能保证内部控制的有效性。
(五)内部控制要素
美国反虚假财务报告全国委员会的发起组织委员会(COSO)1992年9月发布了《内部控制――整合框架》一文，指出内部控制五大要素，分别为：内部坏境、风险评估、控制活动、信息沟通与传递和监督五要素。2013年5月份又发布了最新的内部控制框架，引入了17条核心内控原则、17项核心原则，使得内部控制五要素更具有操作性。笔者对19家出具强调事项和3家出具否定意见的上市公司的内部控制审计报告进行归纳总结。由于ST宜纸全面停产、上海机电可豁免并购企业内控评价、凤凰光学歇业多年、深天地A停产整顿1年、ST凤凰亏损导致这5家公司出具带强调事项的无保留意见，因此，笔者对其余17家内部控制失效涉及的领域进行了分析归纳。
研究发现，存在内控缺陷的这些公司中，内部环境要素有机构设置、人力资源管理等问题;控制活动要素失效最多，主要有审批权限不清晰、子公司管控、营运资金管理、采购管理，关联方交易等方面，涉及会计系统控制的主要是应收账款、收入成本的确认、资产的保管与减值等方面;内部监督主要是内审部门设置、人员配备等方面。这些也给我们很多启示，会计师事务所在以后年度的审计中应重点关注以上风险高发的审计领域。 三、内部控制自我评价报告中内部控制缺陷披露情况
对于上市公司内部控制缺陷自我认定并进行披露，是企业面临的一个难题，林斌(2012年)研究发现，2011年在内部控制自我评价报告中披露内控缺陷公司研究仅有156家，其中有3家披露了重大缺陷，仅占所有披露内控自我评估报告的上市公司总数的0.16%，有11家披露了重要缺陷，有149家披露了一般缺陷。而深圳迪博(2013年)研究发现，2012年有503家(占22.63%)上市公司披露内部控制缺陷，其中4家公司披露了内部控制重大缺陷，1家公司披露了内部控制重大缺陷和重要缺陷，3家公司披露了内部控制重大缺陷和一般缺陷;8家公司仅披露内部控制重要缺陷，27家公司披露了内部控制重要缺陷和一般缺陷;460家公司仅披露内部控制一般缺陷。披露内部控制重大缺陷数量有所提高，但是比例没有上升，这与美国等发达国家(比率达15%)情况相差甚远。在这非无保留内控审计意见的22家上市公司中，披露具体重大缺陷的有2家，分别为出具否定意见的北大荒和出具强调事项无保留意见的ST长油，重要缺陷的有5家，披露一般缺陷的有6家，而笼统地阐述企业存在缺陷而且已经整改的有9家，占到40.91%，包括出具否定意见内控审计报告的天津磁卡和贵糖股份两家上市公司。贵糖股份公司在内部控制自我评价报告中说明企业内部控制整体有效，但致同会计师事务所对其出具了否定意见的审计报告，对此贵糖股份针对此差异专门出具了说明;天津磁卡披露了内部控制自我评价报告的董事长签字页，并未对其他进行披露，简要说明内部控制整体有效，而华寅五洲会计师事务所出具了否定意见的内控审计报告，天津磁卡未对此进行说明。这也说明了对于企业存在的内控缺陷，企业和审计机构由于考虑角度不同，评价会出现差异。
笔者再通过对这22家上市公司内部控制自我评价报告阅读分析，发现一部分公司没有对内部控制缺陷进行认定，7家公司没有公布内部控制缺陷进行认定标准，只是用“合理”“适用”等模糊性词语来替代详细的定性或者定量标准，没有实质性内容，使得认定标准不好界定，在实际操作中难以执行。另外15家采用定性和定量相结合的方法对内部控制缺陷进行认定，其中凤凰光学还用了枚举法进行认定。运用定性标准进行认定运用了缺陷列举法和风险矩阵法，缺陷列举法是从公司层面、业务层面和信息层面分别对重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷进行列举;而风险矩阵法是从缺陷导致损失的可能性和潜在影响程度两维度出发，利用“高、中、低”风险评级法对内部控制缺陷进行认定。笔者发现22家上市公司由于行业性质差别、自身性质等原因，缺陷的认定标准存在很大不同，也没有一个权威的标准，很多公司都缺乏现实的、科学的数据和手段。至于定量标准，大多数公司根据公司行业类型、规模、业务负责程度等各种因素，用资产总额或者总收入、净利润、税前利润或息税前利润乘以一定百分比，作为内部控制缺陷的认定临界值。定量标准的百分比由公司根据自身情况确定百分比，但对确定的这个“百分数”大多数公司没能有说服力的理由，因此内部控制缺陷认定可靠性存在一定质疑。
四、上市公司内部控制缺陷披露存在的问题
以上对 2012年22家出具非无保留意见的上市公司内部控制缺陷的数据进行了描述性统计，主要从事务所出具的内控审计报告和企业出具的内控自我评价报告两方面进行了分析，发现上市公司内部控制缺陷披露主要存在几个问题。
(一)内部控制缺陷的认定内容和格式不统一
上市公司自我评价报告出现参差不齐的局面，较大比例的上市公司对于内部控制缺陷陈述过于笼统，缺少实质性内容，信息含量较低。这主要是因为作为第一年强制披露内部控制缺陷，其动机主要是监管层的监管压力，主动披露内部控制缺陷的动力较少。对内部控制缺陷认定没有一个权威的标准，很多公司对缺陷的认定各有版本。
(二)内部控制自我评价报告中存在虚假陈述和隐瞒的现象
部分公司对内部控制缺陷的认定不恰当。比如贵糖股份公司在成本核算、财务报告方面均存在重大缺陷，但其在自我评价报告中并未认定内部控制存在缺陷。事实上该公司内部控制缺陷已经对财务报告的真实性和有效性产生了重大影响，应该认定内部控制存在重大缺陷。
五、建议和对策
(一)对上市公司的建议
首先，上市公司必须严格按照《企业内部控制基本规范》及配套指引，对公司内部控制进行设计、执行、审计和评价。建立内部控制缺陷认定标准是判断内部控制缺陷，防止内部控制有效性不足的基础性工作，上市公司必须建立内部审计部门，完善内部控制缺陷认定工作，保证内部审计人员更好地履行内部审计职务，明确各自的法律责任，能够充分运用专业知识和职业谨慎，基于有效的内部控制缺陷认定标准，针对内部控制存在的问题进行及时整改，争取内部控制在整个财务报告涵盖期间均真实、有效。
其次，上市公司应该规范内部控制自我评价报告的内容，提高内部控制缺陷陈述的信息含量和可靠性。
(二)对监管部门的建议
五部委应该加强监督《企业内部控制基本规范》以及三个配套指引工作的落实情况，加强监管力度。尽快对内部控制缺陷披露的格式规范化处理，便于投资者进行横向比较。及时审核上市公司是否进行内部控制评价情况和内部控制信息披露情况，关注会计师事务所对上市公司内部控制进行审计，所出具的审计意见是否有效。
还应加快强制披露内部控制信息的进程，尽快建立一套内部控制缺陷权威的判别标准，将标准细化分配至企业的内部环境、风险评估、控制活动、信息沟通和内部监督五个环节中，构建完整的内部控制缺陷认定标准体系，降低内部控制缺陷认定的随意性。
(三)对投资者的建议
投资者对上市公司披露内部控制缺陷相关的信息须认真对待，投资者应该理性对待上市公司披露的内部控制缺陷，因其增加了上市公司经营的透明度，对披露的内部控制缺陷应辩证地对待，认识到有能力且披露内部控制缺陷的上市公司，可能已经做好了整改或者提高内部控制质量的准备。只有投资者理性对待，才能积极发挥证券市场的定价机制，从根本上激发上市公司披露内部控制缺陷。
六、结论
通过以上分析可以看出，中国上市公司内部控制缺陷披露与过去相比已有很大改进，但总体来说仍不容乐观，虽然基本上都遵照了关于上市公司内部控制信息披露的指引和准则，但是执行力度不够，大多数是流于形式。本文针对上市公司内部控制缺陷信息披露存在的问题，分别从内部控制审计报告、自我评价报告两个角度提出建议。应国际新趋势要求，做好内部控制信息披露工作刻不容缓，这要求上市公司、监管者甚至投资者在关注对内部控制信息的披露情况以及注册会计师在内部控制审计上下功夫，共同构建我国上市公司内部控制信息缺陷披露体系。
参考文献
[1] 赵秀侠.浅谈工业企业内部控制存在的问题与对策[J].现代商业，2011(4)：76-79.
[2] 林斌，刘春丽，舒伟，等. 中国上市公司内部控制缺陷披露研究――数据分析与政策建议[J].会计之友，2012(9)：9-16.
[3] 陈芸.上市公司内部控制信息披露现状分析――以医药制造业为例[J].会计之友，2013(5)：64-68.
[4] 孔敏.内部控制缺陷认定与陈述的问题分析――基于*ST大地案例的分析[J].商业会计，2012(12)：27-29.
[5] 李璇.上市公司组织架构内部控制缺陷驱动因素分析――来自中国上市公司的经验证据[J].财会通讯，2013(3)：30-33.
甘肃论文发表期刊推荐《甘肃金融》是甘肃省金融学会会刊，它立足甘肃，面向基层，及时反映金融界的政革动向，注意对重大理论和实际问题的研究和探讨。区域特色与全局观念兼备，精品意识与实践色彩并蓄。
