课堂教学是培养学科核心素养的主渠道[1]。随着核心素养的提出，高中体育教学要改进教学方式，促使学生在课堂中积极地“动”起来，帮助学生在“动”中享受乐趣、增强体质、健全人格、锤炼意志，逐步形成学科核心素养。但由于受各种因素的影响，当前高中体育课堂中学生动的不多、动得不够、动得不悦，课堂教学质量不容乐观，不喜欢上体育课的学生大有人在，很多学生学了12年体育仍未掌握“一技之长”，体质不强[2,3]。针对上述的问题，提出乐动体育的教学主张，在高中体育教学中实施乐动体育教学实践与探索，以学生发展为中心，通过助乐与促动，促使学生在课堂中愿学、乐学，发展学科核心素养。
本文通过乐动体育教学模式和传统传授式教学模式对高中生体质健康影响进行比较，客观分析两种教学模式对高中生体质健康的影响效果，为乐动体育的实施与推广提供参考。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
本文以乐动体育教学模式和传统传授式教学模式对高中生体质健康影响为研究对象，在广州市增城区第一中学2019学年高一级中随机抽取4个班为实验对象。
1.2 研究方法
1.2.1 文献研究法
在中国知网、维普以“乐动体育”“体质健康”为关键词搜集相关文献进行研读，查阅与本研究有关的体育教学方面的杂志、书籍，为本研究提供理论参考。
1.2.2 实验法
在高中体育教学中对实验对象进行乐动体育教学模式和传统传授式教学模式的教学实验对比，比较两种教学模式对高中生体质健康的影响效果。
1.2.3 数理统计法
对实验前后体质健康各指标的测量数据采用SPSS26.0进行统计处理。
2 实验研究步骤
2.1 实验分组
在实验对象中随机抽取2个实验班、2个对照班，实验班99人，其中男生42人、女生57人，对照班102人，其中男生44人、女生58人。
2.2 实验步骤
2.2.1 实验前测
实验前按《国家学生体质健康标准》(2014年修订)的测试要求和评分标准对实验班和对照班学生的体质测试指标[身高、体重、肺活量、50米跑、立定跳远、坐位体前屈、引体向上(男)/仰卧起坐(女)、1000米跑(男)/800米跑(女)]进行测试与评分。
2.2.2 实验实施
2.2.2. 1 实验条件控制
为尽量避免在测试过程中产生误差，两个班的体质健康测试在同等条件下进行。两个班的教学内容、进度、场地和器材等教学条件都相同，且由同一位教师任教。实验班开展乐动体育教学，对照班采用传统传授式教学，进行18个周的教学实验。
2.2.2. 2 乐动体育的概念
乐，一是指快乐、乐趣，是身心感受，学生在课堂技能学练中通过努力获得成功，体验成功乐趣、运动乐趣。二是指乐于、乐意，是行为态度，学生在技能学练中体验乐趣从而激发其积极性、主动性，形成积极、主动的学习态度。
动，是体育课堂的学练形态，一是指动体，身体参与学练，课堂中学生积极、主动参与技能学练并达到一定的运动量(练习密度在50%以上，平均心率140-160次/分)，动得够;二是指动脑，积极思考，学生在课堂技能学练中积极思考练习方法、合作方式、知识与技能运用、战术配合，发挥创新思维，动得活;三是指互动，课堂技能学练中师生、生生和谐互动，形成积极向上的课堂氛围，动得悦。
乐动体育是指在体育教学中以学生发展为中心，针对学生的学习能力和需求，精心设计、科学组织，以多样化的教学方式帮助学生在学练中获得成功、体验乐趣，激发学生的学习兴趣，调动学生学习的积极性和主动性，促使学生在课堂中愿学、乐学，从而逐步提高运动能力，形成良好的健康行为和体育品德，增进心身健康的一种体育教学模式[4]。
2.2.2. 3 乐动体育的实施
乐动体育围绕“增加乐的深度、提高动的效度、提升育人高度”三个关键点，以“学、练、赛”的形式实施教学。
(1)改进教学方式，增加乐的深度
乐动体育关注学生的差异，主张在课堂教学中针对不同基础水平的学生因材施教、区别对待，灵活运用以学生(自主、合作、探究)学习[5]与教师导(辅导)相结合的多样化教学方式，让学生通过自己的努力都能在原有的基础上取得进步、获得成功，深刻体验成功的乐趣，激发学习兴趣，促使学生愿学、乐学。
(2)运用组合技术，提高动的效度
乐动体育注重组合技术的教学，每节课都运用不同的组合技术进行学练，引导学生在结构化的组合技术学练中乐于参与、积极思考、主动探究，促使学生在技能学练中动得够、动得活、动得悦，掌握结构化的知识和技能，提高动的效度。
(3)创设比赛情境，提升育人高度
乐动体育站在以赛育人的高度创设教学比赛，每节课结合教学内容有目的地组织各种形式的教学比赛，引导学生将基本技术、战术运用于比赛实战中，既提高技战术的综合运用能力，又培养体育品德。
2.2.2. 4 传统传授式教学的实施
教学内容以单个技术为主，采用教师讲解，学生听，教师示范，学生看和模仿，学生练习，教师巡回指导的传授式教法，学生基本在教师的统一要求和指挥下进行学练。
2.2.3 实验后测
在实验后再次对实验班和对照班学生的体质测试指标进行测试与评分，进行实验前后数据对比。
3 实验结果与分析
3.1 实验结果
3.1.1 实验前实验班与对照班学生体质健康成绩比较结果
实验前实验班和对照班学生的体质测试指标得分经独立样本T检验(见表1)，各项指标匀呈无显着性差异(P>0.05)，表明实验前实验班和对照班学生的身体形态、身体机能和身体素质基本一致。
3.1.2 两种教学模式对高中生身体形态的影响结果
身高、体重是《国家学生体质健康标准》评价学生身体形态的重要指标，以体重指数(BMI)的形式呈现，国际上常用体重指数(BMI)来衡量人体胖瘦程度。
实验后测结果显示(见表2)，实验后实验班学生的体重指数平均得分比实验前增加了3.43分，经配对样本T检验，呈非常显着性差异(P<0.01);而对照班学生的体重指数平均得分比实验前减少了1.17分，经配对样本T检验，呈无显着性差异(P>0.05)。实验后实验班与对照班学生的体重指数平均得分相比，实验班比对照班学生平均得分高5.16分，经独立样本T检验，呈显着性差异(P<0.05)。从实验结果表明，乐动体育对高中生的身体形态有明显的改善效果，而传统传授式教学对高中生的身体形态没有明显的改善。
3.1.3 两种教学模式对高中生身体机能的影响结果
肺活量是指在最大吸气后尽力呼气的气量，是反映人体生长发育的重要机能指标，《国家学生体质健康标准》以肺活量来评价学生的身体机能。
实验后测结果显示(见表3)，实验后实验班学生的肺活量平均得分比实验前增加了5.15分，经配对样本T检验，呈非常显着性差异(P<0.01);而对照班学生的肺活量平均得分比实验前增加了0.89分，经配对样本T检验，呈无显着性差异(P>0.05)。实验后实验班与对照班学生的肺活量平均得分相比，实验班比对照班平均得分高2.92分，经独立样本T检验，呈显着性差异(P<0.05)。从实验结果表明，乐动体育能明显增进高中生的身体机能，而传统传授式教学对高中生的身体机能没有明显的影响。
3.2 两种教学模式对高中生体质健康影响的分析
3.2.1 乐动体育对促进高中生体质健康发展的分析
学生的体质健康状况受遗传、营养、体育锻炼和生活作息等因素影响，而在诸多影响因素中，体育锻炼对学生体质健康的影响起重要的作用。运动密度是衡量体育课质量和体育锻炼科学化程度的重要指标，也是影响运动能耗和体质健康显着性改变的主要因素[6]。
实验班采用乐动体育教学模式进行教学，在教学中，教师针对学生的能力和需求，精心设计、科学组织，以多变的教学方式，引导和激励学生去尝试和挑战，帮助学生在“学、练、赛”中掌握技能、运用技能，体验成功的喜悦，享受运动的乐趣，从而调动学生学习的积极性和主动性，形成积极的学习态度，在课堂中积极地“动”起来，大大提高课堂的运动密度和运动负荷，学生在“动”中提高运动能力、增强体质、体能。由于本次实验的教学内容为篮球、足球和耐久跑，在课堂教学过程中没有安排体能练习的相关内容，致使实验班学生上肢力量素质的发展受到影响，男生引体向上的成绩略有下降。
3.2.2 传统传授式教学导致高中生体质健康水平下降的分析
对照班采用传统传授式教学，在教学中教师以教为中心，对不同学习能力的学生都是以“一刀切”的教学方式，学生在教师的指挥下按相同的要求和方法进行同一内容的练习，致使有些学生“吃不了”、有些学生“吃不饱”，难以体验成功的乐趣，学习的积极性严重受挫。学生在课堂学习的积极性不高，课堂的运动密度和运动负荷都难以达到要求，慢慢地学生的体能素质就开始下降。
4 结论与建议
4.1 结论
4.1.1 乐动体育能改善高中生的身体形态、增进身体机能、提高身体素质，有效促进高中生体质健康发展。
4.1.2 传统传授式教学对高中生的身体素质造成负面的影响，速度、爆发力和耐力素质明显下降。
4.1.3 乐动体育课堂教学忽略了体能练习，学生上肢力量素质的发展受影响。
4.2 建议
4.2.1 乐动体育教学模式可在高中体育教学中推广，以全面提升高中生的体质健康水平。
4.2.2 虽然乐动体育能有效提高高中生体质健康水平，但课堂教学中也要科学、合理安排体能练习，以促进学生体能协调和全面发展。
参考文献
[1]季浏.课堂教学是培养学科核心素养的主渠道--《课程标准(2017年版)》关于课堂教学建议的解读[J].中国学校体育, 2018,9:8-12 .
[2]徐焰，徐荣,蒲毕文.广东省青少年学生体质健康调研[J].体育学刊, 2015,22(4):95-98
[3]国家体育总局.2014年全国学生体质健康调研结果[J].中国学校卫生2015,36(12).4 .
《乐动体育对高中生体质健康影响的实验研究》来源：《体育科技文献通报》，作者：何华兴
