高中择校风的盛行源于 高中教育质量评价片 面化 , 在实际工作中 , 各地政府评价一所高中教育教学质量优劣和对教师进行奖罚的标准依然是学 生的学业成绩 , 尤其是高考成绩 , 家长和学生选择学校 的标准也是该校高考上二本线的人数 ,甚至每年考上清华、 北 大的人数。 基于这样的标准 , 高中择校风愈演愈烈 ,使普通高中教育资源过度集中并大有垄断之势 , 非示范性 ( 非重点 )高中处于边缘状态 , 出现弄虚作假、 择校费过 高现象 , 导致一些有较大潜力学生失去了深造机会 , 影 响高中整体教育质量 的提高和稳步发展 ,不利 于学生的健康成长。
一、 现行评价存在的问魔现行评价
在实施中过于重视结果 , 忽视历史起点 , 易使人们把更多精力投向优势学校 , 使两类学校间的差距拉大 ,使我 国高中教育质量难以整体提高 , 教育资源浪费严重。
1 . 以终结 性评价 为主 , 过 于重视结 果 , 对学校起点和努力重视不 够 20 世纪 80 年代 , 我 国进行重点 中学的建设 , 是在 当时的社会转型时期发展基础教育的一项重要改革 , 目的是在当时我 国教育资源总体极度短缺 的情况下 , 集中财力、 物 力 , 优秀师资和生 源 , 在较短 的时间 内培 养大批量高水平的中学生 , 为大学提供优质生源 ,力争在尽可 能短的时间内解 决我国人才紧缺的问题。 因而 可以说两类学校 间的差别主要 是政府的政策倾斜所致 , 这种倾斜使生源在不 同学校间形成分层 , 学校间的生源质量存在很大差别 , 最终引起学校管理难度不同 , 高考成绩不 同等 一系列连锁反应 , 这些都不能归结于学校管理者和教师 , 因而只以最终结果 , 尤其是高考成绩为标准的评价结果难以令人信服。
.2 把学生 学业成绩等同于 学校教育质童
学生学业成绩与学生个体素质不存在正 相关关系 , 学业成绩优劣不仅取决于学校教 育 , 还 取决于家庭教育和学生所处社会环境。 有大量研究证明 ,学生 的学业成绩只是学生智力水平 的表现之一 , 智力也只是人素质中的一个比较重要 的因素。 事实也证明 , 在学校学业成绩优 良的学生不一定就会对社会做出更大贡献 , 不一定就是对社会最有价值的人 , 十几年前的留美博士卢 刚拭师杀 友事件 , 大学生不顾家庭承受能力一味追求享 受和追求 个人需要的满足逼父母拿钱现象的层出不穷 , 邪教组织几乎都有高学历者的参与… … 因而学业成绩不能代替教育质量。
3 . 评价 的评 定等级功 能强 化 ,评 价的激励 替促功 能被忽视它忽视了不 同学校的起点、 特色、 周边环境的不 同 , 难 以体现评价结果 的导向激励功能 , 客观上 引导家长 的批评指 向学校 , 助长了择校风 , 对社会上 的片面评价推波助澜 ,使学校与家长关系 紧张 , 学校所处社会环境恶化 , 教育资源 的优化配置和教育公平的实现受阻。 虽然各地政府对普通 高中实行 “ 三 限 ” 政策(即限分数、 限人数、 限钱数) , 但实际上仍是 “ 用钱买分数 ” 。 在这一 政策的刺激下 , 示范性 (重点 )学校在获得公共资源重点倾斜的同时 , 又通过教育市场获取大量的民间资源 , 靠收取择校费加大学校硬件设施的建设。 而非示范性学校则只能获得十分有限的公共资源 , 产生 “ 马太效应 ” 。 示范性 高中和非示范性高中因资源配置失衡所导致的经 费、 师资、 办学条件等方面的巨大差异 , 使得这两类学校在办学理念、 追求 目标、 价值观念、 行为方式、 心理期望等方面迥然不同 ,在它们之间没有也不可能有真正 的沟通 , 阻碍教育资源 的优化配置和整体教育质量的提高。
鉴于上述情况 , 要使我们的评价真正起到促进整体教育 质量 提高的作用 , 就必须在平衡政府对两类高中的投人前提下 , 重视评价的一致性与差别性相结合原则 , 即在对学校的现有教 育设施、 师资、 生源状况 (包 括学生考试成绩、 特长、 性格特征、 家庭教 育状况、 家长学历与职业 )的正确综合评估基础 上 ,在不违背 国家的教育政策、教育评价指导思想 的前提下 , 制定相应 的差别性评价标准对学校进行评价 , 即本着促进学校共同发展提高整体教育教学质量 的指导思想 , 将学校 的各项工作 内容分配权重 , 评定等级 , 对不同级别不 同类型学校制定相应评价标准。 以评促 改、 以 评促 建 , 充分体现学校特色 ,发挥评价的应有作用。
二、 实施差别性评价促进普通高中均衡发展
为 了达到教育评价促进学校均衡健康发展和整体教育水平提高的效果 , 我们需要实事求是、 具体问题具体分析 , 以促进高 中教育均衡发展的思想完善现有的评价标准 , 既要发挥评价评的功能 , 也要发挥评价 的督导服务 的功能。
1 . 分类评价 学校确定分类评价的依据 ,采取评价有效期制度 ,全程跟踪评价学校。 由于历史原 因形成 的学校设施、 师资、 生源情况不 同 , 导致学校 的发展起点不同 , 唯 高考成绩论成败忽视了薄弱学校师生所做出的种种努力 , 忽视了学业不良学生的优点 ,不利于对薄弱学校 师生 的激励。正确运用差别性评价原则 , 使薄弱学校看到发展的契机 , 激励学校发挥主动性和创造性 ,积极 改进 教育教学方法。 采用分类评价方法利于学校 自我定位 , 社会跟踪监督学校教育质量 ,确定合理发展目标 , 也有利 于政府给予不同的政策支持 , 家长社会正确评价学校 , 降低评估成本。
2 政府做好 导向工作 , 制定科 学的评 价标 准 , 评价主体 多样化政府需要高屋建瓶 , 从全局出发制定评价标准 , 不能一味迎合社会一段时间内的需求 , 这样才能将评价引导到健康的道路上。 借鉴国外设立非政府专业评估机构的做法 , 吸引多主体积极 主动为学校均衡发展 出谋献策。学校对自己的优劣有比较清楚 的把握 , 能比较 深入地分析本校特点 ,评估机构则与学校没有直接利害关系 , 能比较客观地评价 , 而且评价机构专业性强 , 评价结果 比较有说服力 ,更 能督促学校尽力发扬优点和避免不足。 所以 , 可 以学校 自评、 评估机构(与学校无直接利害关系、 以便公正客观评价 )评价相结合 ,社会评价作为参考。 把学校 自评的准确程度和学校 自定 目标 的可行性及实现程度也列人评价项 目中。
参考文献
1安雪慧 . 示 范性 高中与农村高 中学校教育 的发展 . 中国教育学刊 , 2以)6 ( 1 1) .
2杨晓江 . 普通 高中评价标准初探及分等评价设计 . 现代教育科 学 , 2 o 2( 1 0
《普高教育质量评价存在的问题及对策》来源：《教学与管理》，作者：征玉 韦。
