当下，国家间的竞争越来越聚焦于科学技术的发展与创新，区块链技术作为新兴技术，弥补了传统技术的漏洞，提供了一种新型的信任机制，推动了社会经济的发展和转型。欧美发达国家已经从国家层面设计区块链的发展道路，2019年，习近平同志强调，要把区块链作为核心技术自主创新的重要突破口，加大投入力度，加快推动区块链技术和产业创新发展。由此可见，我国迎来了区块链的政策红利时代。而作为研发活动主体的企业，已将区块链技术作为其争取市场地位的重要技术资源和研发创新的突破口。目前，国内区块链的发展仍然处于底层技术和原理构建上，企业在研发区块链技术的过程中缺乏理论指引和行业规范;另一方面，虽然关于企业技术创新与盈利能力之间关系的研究成果已经十分丰硕，但是，从区块链概念股这一新兴的板块剖析企业技术创新与盈利能力关系的研究几乎没有。因此，选择区块链概念股的上市公司为研究对象，展开深入的实证研究和分析，为企业把握区块链技术的发展机遇提供一定的建设意见和建议。
1理论分析与研究假设
学术界中技术创新与企业盈利能力的相关研究比较丰富，主要集中在技术创新投入方面，主要包含研发资金投入和研发人员投入。通过实证研究发现，企业研发资金投入和研发人员投入的增加不仅有利于提高企业盈利能力，而且具有滞后效益[1];但是，这种影响均受到企业性质和所处行业的影响。当前，企业的发展与创新息息相关，企业对创新成果的保护日益受到重视，专利作为一种垄断性资源，俨然成为了企业独特资产的主要内容之一，因而，近年来有研究将专利作为技术创新产出的主要要素加以研究。有学者提出专利数量和质量都能推动企业盈利能力的提升[2]，专利对盈利能力也存在滞后影响[3]。随着研究的深入，学者们认为专利数量对企业绩效的影响不显著，尤其对高科技企业而言，单纯增加专利数量并不能增加企业绩效[4]，并且只有合理适度的研发资金投入和高质量的研发人员投入，才能有效促进企业盈利能力的提升[5]。因此，提出以下假设:假设1:研发资金投入与当期盈利能力显著正相关，存在显著滞后效益假设2:研发人员投入与当期盈利能力显著正相关，存在显著滞后效益假设3:研发专利产出与当期盈利能力显著正相关，存在显著滞后效益
2研究设计
2.1样本选择与数据来源
近几年，区块链技术所带来的社会经济效益，引发了“区块链”热潮，区块链概念股应运而生，区块链企业备受关注。因此，选取区块链概念股上市公司共212家，其中涉及多个行业，行业跨度大、企业规模不一;同时，考虑到区块链技术在国内发展时间较短，所以，选取2016—2018年的数据为研究对象，并剔除经营状况异常和变量数据披露不完整的上市公司。最终，样本为148家上市公司。上市公司数据来均自于国泰安数据库，对于数据缺失的公司，通过查询披露年报进行了手工整理，关于研发专利的数据均通过查询国家知识产权局官网和佰腾网进行了手工整理。研究中进行实证分析所使用的软件为SPSS22.0。
2.2变量选取
参考以往文献，大多研究都以传统指标对企业盈利能力进行衡量，但考虑到技术创新活动本身具有高风险和高成本的特点，所以，选取营业毛利率和成本费用利润率[1]作为内部盈利能力的评价指标，以及外部盈利能力最直观的指标———基本每股收益。企业技术创新的衡量指标增加研发专利产出指标，以专利中最具有价值的发明专利[4]作为衡量内容，并采用自然对数以消除绝对数值所带来的偏差。具体指标定义及说明如表1所示:表1变量定义变量名称符号说明被解释变量营业毛利率OM(营业收入-营业成本)/营业收入基本每股收益BE归属于普通股股东的当期净利润/当期发行在外普通股的加权平均数成本费用利润率CE利润总额/成本费用总额解释变量研发资金投入强度RD研发费用/营业收入研发人员投入强度TP研发人员数/员工总人数研发专利产出PILn(发明专利数+1)控制变量企业规模SIZELn(企业期末总资产)资产负债率LEV负债总额/资产总额
2.3模型设计
为探究区块链概念股上市公司技术创新对盈利能力的关系，根据前面的总结分析，构建以下回归模型进行验证假设:其中，OMi、BEi和CEi分别表示第i年的营业毛利率、基本每股收益和成本费用利润率，RDi、TPi和PIi分别表示第i年的研发资金投入强度、研发人员投入强度和研发专利产出，SIZEi和LEVi分别表示第i年的企业规模以及资产结构，β0是常数项，μi是残差项。当j=0且i=2016、2017、2018时，该模型研究的是技术创新对当期盈利能力的影响;当j=1且i=2017、2018时，该模型研究的是技术创新对滞后一期盈利能力的影响;当j=2且i=2018时，该模型研究的是技术创新对滞后二期盈利能力的影响。
3实证研究
3.1描述性分析
据表2所示，样本企业盈利能力指标的平均值都呈现出下降趋势，这表明企业在获取利润的同时所付出的成本代价较高，盈利能力有很大的提升空间;样本企业技术创新投入与产出都在整体上呈现上升趋势，但研发资金投入强度整体较低，但低强度的企业数量在缓慢减少;研发人员投入强度中低水平的企业数量占多数;大部分样本企业期间所持有的发明专利数较少，如表3所示。可见，样本企业的技术创新水平处于“低投入———低产出”的阶段。
3.2相关性分析
运用Pearson进行相关性检验，为下一步的实证检验打下基础。据表4可知，技术创新投入指标与盈利能力指标均呈现出正向关系，但是只有研发资金投入强度和研发人员投入强度与营业毛利率的关系在0.01(双侧)的水平上正向显著;研发专利投入与盈利能力均未通过显著性检验。因此，假设得到部分验证，还需要进一步的实证分析。
3.3回归分析
根据表5数据，研发资金投入强度对当期盈利能力有积极影响，但只与营业毛利率显著相关;研发人员投入强度与营业毛利率和成本费用利润率呈正向关系，而与基本每股收益呈负向关系，且系数绝对值大于正向关系的系数，负向影响更明显，但均不显著;研发专利产出与当期盈利能力均呈不显著的反向关系。研发资金投入强度与滞后一期、二期盈利能力均呈显著的正向关系，但是滞后一期影响较为明显;研发人员投入强度对滞后的营业毛利率有微弱的正向影响，与滞后的基本每股收益和成本费用利润率均有负向关系，滞后一期最显著;研发专利产出与滞后盈利能力呈反向关系，滞后一期最显著。因此，企业技术创新对滞后一期盈利能力的影响最为显著，与当期和滞后二期的盈利能力不存在显著关系，假设得到部分验证。
4结论与启示
4.1结论
以2016-2018年区块链概念股为研究样本进行实证研究，结果表明，区块链概念股上市公司越来越注重技术创新，技术创新对滞后一期的盈利能力影响最为显著，与当期和滞后二期的盈利能力不存在显著性关系，但是，企业在逐年加大技术创新活动的同时，却未能达到预期的产出效果，企业盈利能力没有得到显著的提升，具体表现在:①区块链企业研发资金投入强度水平整体较低，研发资金的投入强度对盈利能力有积极的促进作用，滞后一期的积极影响最为显著，但研发资金的持续增加未能有效提高企业盈利能力;②研发人员的投入强度对盈利能力有较大的负向影响，滞后性显著，这可能因为企业为推动区块链研发活动时大量引进研发人员，但由此产生的研发成本没有被有效控制有关;③研发专利产出对盈利能力有负向影响和滞后效益，但企业当前的专利水平不高，专利意识仍然停留在单纯的数量增加上，整体的专利产出没有产生实质性的经济效益。
4.2建议
从政府角度，一方面，区块链技术在国内处于基础建设阶段，政府要在政策上鼓励支持企业对区块链技术的研发投入，帮助企业树立区块链专利投入和产出的意识，加快企业转型，在市场赢得竞争优势;另一方面，政府要为企业发展区块链技术提供政策指引，对企业区块链的研发项目进行严格审批和管理监督，加快建立区块链的行业规范和标准。同时，推行区块链技术型人才政策，为社会和企业注入新型区块链研发人员。从企业角度，区块链企业作为区块链技术的发展先锋，需从实际出发制定合理的区块链研发计划，定期进行效益评估和调整:①专门设立区块链项目研发资金，促进区块链研发活动的可持续进行;②吸引区块链技术性人才，建立一支优质的区块链研发队伍，有效控制研发成本，提高研发效率和质量;③注重区块链技术成果的保护，不仅加强区块链专利数量，还要将区块链专利通过授权、质押等手段转化成实质性的经济效益。综上所述，企业积极开展区块链研发活动，促进企业向“低投入———高产出”的模式转型，以提高企业盈利能力的提升，使区块链技术真正成为企业的核心竞争力，让企业在市场中立于不败之地。
[参考文献]
[1]汪青玲，金烨.研发投资强度与企业盈利能力相关性研究———基于中小板上市公司的经验数据[J].财会通讯，2012(06):91-93.
[2]周文泳.专利水平对科技型企业可持续成长能力的影响———基于中国科技型上市公司的实证研究[C].中国软科学研究会.第十二届中国软科学学术年会论文集(上).中国软科学研究会:中国软科学研究会，2016:94-101.
[3]刘新绍，张婷，严晓云.制造业上市公司专利发明对获利能力的影响研究[J].财会通讯，2016(27):114-117.
[4]李忆，马莉，苑贤德.企业专利数量、知识离散度与绩效的关系———基于高科技上市公司的实证研究[J].情报杂志，2014，33(02):194-200.
[5]韩先锋，董明放.研发投入对企业绩效影响的门槛效应[J].北京理工大学学报(社会科学版)，2018，20(02):95-101+116.311
《区块链企业技术创新与盈利能力的关系研究》来源：《物流工程与管理》，作者：洪小娟 张春柳
