摘 要：当今社会进入互联网信息时代，互联网技术的创新与提高孕育了电商企业，改变了人们的生产和生活方式，提供了更加方便、便捷的服务。目前互联网经济已经成为我国一大经济体，电商企业也将通过改变自身的运作方式及组织方式适应不断变化的社会经济市场，但电商企业与传统企业在营运模式、价值结构等方面还存在着较大的差异，因此传统的评估方法无法满足互联网电商企业的价值评估，本文通过分析电商企业价值评估特点及难点，明确电商企业价值评估传统方法存在的问题，并引入 EVA价值模型，明确 EVA模型在电商企业价值评估中的应用可行性及其优点。
关键词：互联网;电商;企业价值;评估
1 电商企业价值评估的特点和难点
1.1 互联网电商企业价值评估的特点
1.1.1 价值的整体性这点是与传统企业最明显的区别，电子商务企业价值评估具有整体性。不仅包含自身的实物资产，同时也包含了无形资产。它不是简单的把企业所有看的见资产做加减，而是要考虑到商誉、技术、专利方面的价值，否则企业的价值就很可能被低估。
1.1.2 成长模式的独特性电子商务企业与其他企业相比具有独特性，在企业的初期需要投入大量的人力、物力和财力，许多公司的利润都呈现出负的状态，随着企业的发展，有的企业刚开始收益激增，却抵不住突然的重击;有的企业在这期间经受不住亏损，往往夭折;而有的企业前期稳扎稳打，直到后期才崭露头角。故我们在进行价值评估实务时，对于企业未来的收益和现金流周转速度都要格外重视[2]。
2 互联网电商企业价值评估的难点
2.1 非财务指标评估难度高由于互联网电商企业无形资产，如商誉、专利、技术等较其他企业比重大，涉及到的非财务指标也较为复杂，所以缺乏客观、科学的评估方法和指标进行测算，给评估工作的开展造成了巨大的难度[3]。
2.2 成长性难以评估由于我国互联网电商企业起步发展时间较晚，作为新兴的商业模式，体系还不够健全，大多企业都还处在成长期，缺乏成熟的企业进行借鉴和参考，同一水平上的公司竞争激烈，对其未来的发展很难预测，对产品和研究进行垄断，缺乏合作。这对评估工作造成了巨大的障碍[4]。
3 传统收益法在企业价值评估的局限性
收益法中的折现现金流量法在资产评估尤其是企业价值评估中的应用最为普及，体系也较为全面。它以未来现金流量作为基础，以绩效预测为依据，预估出企业的寿命存续值并应用到资产资本定价模型中，算出折现率，确定企业的价值，使用范围较广，但在互联网电商企业价值评估中仍存在一定的局限：首先，应用折现现金流量法时企业必须处在一个稳定不变的发展状况下，但这样的假设造成企业面临的风险都是相同，然而现实中这种情况并不存在。我国互联网企业起步较晚，许多企业都存在巨大的不确定性和风险性，使用折现现金流量法对企业的价值在某种程度上会造成一定的偏差。其次，折现现金流量没有考虑到企业背后的潜在价值，这里面包含着许多重要的参数，导致评估的结果存在异差。再者，互联网企业还涉及到虚拟化的参数，这并不在折现现金流量法的测算范围，所以给评估增加了难度[6]。
4 基于EVA的互联网电商企业价值评估
4.1 EVA基本理论经济增加值模型简称 EVA，是 Stern Stewart 咨询公司开发的一种新型价值评估工具及业绩评价指标。它是基于剩余收益思想发展起来的新型价值模型。 EVA 有两个基本假设前提：(1)企业只要在投入的资本低于付出的回报时，才算是盈利;(2)企业盈利时，企业决策者再对企业追加投资，当企业净现值为正，就产生了市场增加值(MVA)。 MVA=投入总资本-资本总额=(债务资本+权益资本)- 资本总额 =EVA 预期的折现率企 业 的 MVA 是 企 业 对 未 来 经 济 利 润 的 一 个 预期，即未来获得经济利润的折现值。当企业的经济活动具备良好的市场和稳定的发展环境时，EVA 和 MVA 的相关性就更紧密。 EVA 与传统的企业价值估算指标不同，它在追求利润最大化的同时，把企业收到的回报和投入的成本用货币量化的形式体现出来，真实的反映出企业盈利状况。EVA 值越大，意味着企业所获得的经济利润就越多，企业价值与规模也会随之扩大[7]。
4.2 EVA在互联网企业价值评估中的可行性
4.2.1 EVA的相对优势(1)自身优势 EVA 理论来源于剩余价值，是能够让企业创造出自己的财富的估价模型。每个企业的目标都是以营利为目的，EVA 很好的应对这一目标，对企业的债务成本和权益成本两手抓，保证企业的持续运营，证明企业的未来收益能力，为企业及时进行战略部署和指导，降低企业的风险和危机，规避利润控制的现象产生。
(2)对比优势 EVA 是折现现金流量法的升级。折现现金流量法只能对企业连续的现金流量进行计算，不能从中抽取出数据进行计算，而 EVA 正是避免了折现现金流量法所存在的缺陷，对某个期间进行测算。传统收益法没有考虑到公司的权益成本，而本文要研究的这类企业大部分都以权益资本为主，EVA 则把权益资本和债务资本都包括在内，克服了这一难题;EVA 与比率估值法相比，比率估值法必须要在市场上找寻相似的、可供参照的企业作为参照物进行对比分析，然后互联网电商企业众多，经营的特点和项目广泛多样，很难找到与被评估企业相似的企业，而 EVA 模型具有独立性，很容易就能从企业的财务报表中获取，减少了时间和成本。EVA 和实物期权相比，更具有科学性和真实性。实物期权法所涉及到的数据广泛复杂，且理想化，很难运用到实践上，而 EVA 模型涉及到的数据较少，变量也较少，在实践上更能被大众所接受[8]。
5 结论
本文通过分析 EVA 模型在互联网电商企业评估中的适用性，完善了传统的评估方法，如现金流量法、实物期权法等对互联网电商企业的局限性，使互联网电商企业有了一个相对成熟、完善的评估体系。但由于笔者能力有限，本文对 EVA 模型在评估实践中的测算仍有不足之处：对权益成本和预期增长率的估算相对复杂，这就需要一个具备专业知识和实务能力的人员进行评估;预测期假设的企业为稳定增长，然而在互联网电商行业中存在着一定的风险性，会对企业的定量分析难度造成有一定的难度。随着互联网电商企业的不断扩大，市场内部逐渐成熟之后，EVA 估价模型对此类互联网电商企业进行分析时，将会涉及到更多的参数考量，对互联网电商企业价值的评估将会更具有真实性和准确性。
参考文献：
[1]张锐.EVA价值评估法在O2O电商企业价值评估中的应用[J]. 赤峰学院学报(自然科学版),2017,33(11):150-153.
[2]许明辉.互联网企业估值问题研究[D].华中科技大学,2018.
《互联网电商企业价值评估存在的问题及对策》来源：《科技经济市场》，作者：陈 玲。
