创新性对一篇论文来说是非常重要的，有其是对于科技论文和医学类的文章来说。一篇文章要写出创新性并不是体现在用了多少好词好句上，主要是文章主题的创新，文章所研究内容的一种创新。提到创新性的时候很多作者也会感到迷茫，不知道怎么才能写出文章的创新性，下面我们来看看审稿专家是如何定义论文中的创新性的。
创新包括形式与结果。具体来说，采用了一种新方法或者增加减少某个变量只是形式上的创新，更加重要的是，是否得出更加精细的结果，或者提高了预测的准确性。 这个解释很简单，但是很容易理解。
看来国内还是主要以实证研究为主啊。 个人愚见：具体的(哪怕是最新的)实证技术的应用，即便是新的数据，不能算太有创新性 创新性应该是能够提出好的问题，然后能够提出好的思路去回答该问题。无论理论还是实证，评价创新性的最关键的是思想，不是具体的技术性的东西。
这个问题我也曾今思考过，我认为创新性是一个综合性的东西，需要具备如下一条以上： 1.提出的问题新颖同时make sense 2.热点问题采用了不同的研究方法和视角 3.实证类的论文，找到了比以往更有说服力的证据 4.反驳了“常识性”观念 5.展现出了巨大的工作量，整理了之前众多研究的观点，厘清了理论脉络，并做出了一定判断，为后人的研究提供了便利，为这一研究领域做了贡献，比如综述类的文章。我认为这一条要做好难度很大! ...
审稿专家不清楚不懂的就是创新，审稿专家懂的就是老套，所以同样的一篇论文有些人会说是创新，有些人会认为是一文不值。经济研究、经济学季刊中，把60、70年代的理论和方法包装成创新的枚不胜举，所以在国内，一篇论文是否创新最终取决于忽悠能力，忽悠的好就是创新，把芯片磨一下也可以拿几亿经费，忽悠水平差，那就是抄袭、骗子。
能不能有所创新，前提可能还是要知道自己的工作在同行中处于的位置。至于创新的程度，可能取决于边际贡献的分量，数据
cnKI搜索不到的主题算不算? 看情况，肯定不是随便找几个变量整一下就是创新，有些时候你研究的问题是否重要需要你自己来说服审稿人。 对已有研究的推进算不算?(比如一个老的主题，用新的方法、新的模型，以更好地克服内生性等等) 你举得例子，当然算。 在一个共同的主题下面，换具体的研究对象、研究概念算不算?(比如在别人研究循环经济的时候，作者却研究低碳经济;别人研究流域生态补偿，作者却研究农田生态补偿。
来读书的时候听一些大家谈的，创新重要性排序： 思想创新>方法创新>结论创新>材料创新 材料创新最容易，这就是多数人所做的事情。对同一组材料，会产生高明的或庸俗的看法，高明的看法会有结论创新。要做到方法创新层次，需要一定的执着和悟性。若能进行方法创新，可开山立派。思想创新最为不易，原因在于窠臼难以被打破，人们总是崇信权威等等。若能实现思想创新，可影响人类。
第一、有让我眼前一亮的东西 第二、能把自己的创新点很好地表述出来 第三、不要有明显的语法错误和破句。 满足这三点，我会推荐修改。
搜论文知识网是一个专业致力于期刊征稿、论文发表、写作指导、文献参考等服务项目的综合服务网站，为客户提供了权威、专业的服务。用心服务是我们的运行宗旨，客户满意是我们的工作目标。经过多年的发展，本站与国内上几百种权威期刊保持着密切的合作关系，已拥有大批的固定客户群，覆盖全国大部分省市。有需要发表论文及文章修改的作者可以联系本站在线编辑快速投稿。
