学术研究是没有国界的，我国的很多专家学者也会在国外期刊上投稿。很多国外期刊也都是比较权威的，如一些被SCI收录的刊物。那么国内外学术期刊都有什么区别呢?最大的区别就体现在论文的审阅方面，下面我们来具体看看：
一、在选择审稿人方面，国内杂志比较强调职称职务，国外杂志对审稿专家的身份并不是特别强调。我在副教授以前，几乎没有给国内杂志审过稿件，但副教授以后，给国内杂志审稿的机会大增，到了正教授以后，给国内杂志审稿的机会进一步增加，而且比较多的是几个关系户杂志，我了解许多杂志也可以找我审稿，但几乎从没有接受到邀请。国外杂志就不一样了，我开始给国外杂志审稿是在我发表国外论文后1年，此后随着发表论文数量的增加，审稿的机会也越来越多，杂志的种类也越来越多，虽然审稿论文数量并不是非常多，但审稿杂志的数量在已经远远超过给国内。也了解到我们单位其他老师的一些情况，许多职称没有到副教授甚至在研究生阶段就已经开始给国外杂志审稿，但都几乎没有给国内杂志审过稿件，即使有，也多数是其他教授批发来零售给他们。
二、在送审稿件方面，国内杂志不太注意审稿专家的学术背景，国外杂志比较强调过去的研究领域。我给国内杂志审过稿件中，有许多自己了解的并不多，但通过学习尽管能从看热闹的角度给个意见，但肯定不专业，有的时候实在没办法只能退给编辑部。但国外杂志比较少出现这种情况，基本上都是比较熟悉的领域，这样审稿就比较容易，也能提出比较准确中肯的建议了。
三、在对待审稿意见方面，国内杂志不太注意审稿意见的反馈，国外杂志比较注意审稿意见的反馈。我给国内杂志审稿的意见几乎从没有收到过作者回答意见，当然国外杂志大部分都能看到作者的反馈意见，有的时候可看到几轮的反复修改意见，当然也不是所有的审稿意见都能看到，有的不太关键的问题，杂志的副主编代为处理决定的也有，但也能看到决定意见，知道自己审的稿件什么时候被接受。
四、在决定稿件是否录用方面，国内杂志要专门开一个定稿会，国外杂志似乎不是这样。我参加国内几个杂志的定稿会，基本了解部分杂志的情况，几乎所有的文章都要经过定稿会来确定，会上真正发挥作用的一般有三个人，一个是主定稿人、另一个是主编或副主编、再就是杂志编辑部负责人，其他都是旁听，因为对稿件不熟悉，单纯短时间听介绍很难提出建设性意见，除非论文特别有问题，一般很难有什么影响。从国外杂志在决定是否录用方面都是不定时间的这个角度考虑，应该不是通过开什么定稿会来确定是否录用的。
五、审稿费和审稿意见方面的区别。国际杂志审稿普遍是义务劳动，而工作认真态度很高，主要可能是审稿人都比较接受和认真对待自己的义务工作，估计可能原因是审稿人能从这个工作中获得其他利益，例如更早了解同行工作，积累个人学术影响等。审稿意见许多具有建设性，对促进作者工作有比较大的作用，许多作者看到意见会惊叹：很服气，真是懂行!国内的杂志不是义务劳动，审稿费从10-50元一篇不等，但审稿人的认真态度反而很低，审稿意见大多数没有建设性，许多只是在写作格式、实验分组、统计方法方面比较注意，少有从学术水平上进行评价和分析。对作者的研究工作大多数没有促进作用。
国内优秀医学核心期刊推荐：《中华内科杂志》
期刊周期：月刊
期刊级别：北大核心
国内统一刊号：cn：11-2138/R
国际标准刊号：ISSN：0578-1426
主办单位：中华医学会
主管单位：中国科学技术协会
《中华内科杂志》为我国内科领域高级学术期刊，创刊于1953年1月。国内外公开发行。刊登来自全国各地的稿件，重点报道内科领域领先的科研成果和诊疗经验，以及对内科临床有指导作用，且与内科临床密切结合的基础理论研究。以广大内科医师为主要读者对象。
